EJE | TEORÍAS SOCIALES Y POLÍTICAS
Mesa 1 | Pensamiento político y social crítico latinoamericano: problemáticas, debates y lecturas contemporáneas
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/8RS9G7is6EDzvYaM7
Coordinadorxs:
Michael Mendieta Pérez (Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
Gonzalo Zavala Córdova (Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
Correo de contacto: mesapensamientolatinoamericano@gmail.com
Resumen:
Los procesos sociopolíticos contemporáneos en América Latina y el Caribe han demostrado la necesidad urgente de repensar las bases en las que las repúblicas americanas han construido sus Estados y proyectos nacionales, así como el contrato social en el que se cimentan las relaciones ciudadanas. Es interés e intención de esta mesa recuperar, debatir y reflexionar sobre la producción del pensamiento político y social crítico latinoamericano y caribeño, enfatizando en lecturas y propuestas reflexivas originales, que tomen en consideración las distintas realidades socioculturales y los diferentes (pero comunes) desarrollos históricos de los países y sociedades de la región.
Teniendo como horizontes las tradiciones de pensamiento latinoamericano y caribeño, esta mesa busca priorizar en las producciones, lecturas y debates del siglo XX, sin perder de vista, por supuesto, la importancia e impronta que el periodo decimonónico ha tenido en la historia de nuestros pueblos. Se busca, por tanto, reconocer y reflexionar acerca de la potencia conceptual y teórica de estos distintos pensamientos latinoamericanos, sin dejar de lado las problemáticas sociales, políticas y culturales actuales.
Mesa 2 |¿Qué hay después del posmarxismo? La crítica de la política más allá de Marx
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/sLpRbwEWErUHsDzD6
Coordinadorxs:
Esteban Dominguez Di Vicenzo (Universidad Nacional de Rosario / CONICET)
Tomás García (Universidad Nacional de Rosario / CONICET)
Correo de contacto: esteban.dominguez@live.com.ar
Resumen:
Vivimos una crisis de la política. Frente a ella la teoría social y política crítica ha quedado en una paradójica posición de defensa de un statu quo democrático y estatal liberal dramáticamente asediado en la actualidad desde la derecha del espectro político. ¿Qué tipos de crítica podrían dar cuenta de la actual crisis de la política y transformarla en una dirección alternativa a la propuesta desde la derecha? Buscamos iniciar una discusión haciendo de nuestra situación contemporánea el terreno para emprender una nueva crítica de la política orientada a reanimarla frente al agotamiento de sus conceptos fundamentales. Para hacerlo proponemos partir desde un punto de vista singular: relanzar la crítica de la política de cuño marxiano frente a los desafíos del presente. La teoría social y política crítica ha ensayado diversas respuestas durante los últimos cincuenta años mediante dos aproximaciones. Una, específica del marxismo signado por su crisis y su sobrevida en el posmarxismo. Otra marcada por un retorno de la cuestión de lo político en filosofía que lleva el nombre de posfundacionalismo. Sin negar los aportes para nuestro presente, nos preguntamos si no estamos ya en un después de ese tipo de aproximaciones que permite volver, una vez más a, Marx: luego de la crisis definitiva del marxismo, una teoría política en Marx, después de Marx.
Esta mesa temática quiere hacer lugar a contribuciones orientadas a indagar la crítica de la política formulada por Marx y continuada en el posmarxismo / posfundacionalismo contemporáneo. Proponemos reunir los elementos necesarios en vistas a emprender una nueva crítica de la política bajo el influjo de Marx, trazando un sendero alternativo al de dos caminos. Uno que transcurre como si la crítica de Marx no hubiese ocurrido, o como si ella hubiera agotado su impulso crítico —tentación en la que se ve arriesgado a caer cierto posmarxismo—. Otro que transcurre como si la crítica de Marx expresase un acabamiento de toda crítica por venir —tentación en la que se vería arriesgado a caer un marxismo nostálgico que rechaza de plano las contribuciones del posmarxismo—. Si en la década de 1990 asistimos a una exhortación filosófica junto a Derrida por volver a leer a Marx en el momento mismo de una negación que parecía definitiva, quizás hoy resulte oportuno relanzar su crítica de la política bajo los nuevos términos que la historia del marxismo y un campo teórico en reconfiguración luego de su crisis ofrecen.
Buscamos reunir intervenciones que, inspiradas por esta presentación general, recurran a teorizaciones que hayan ensayado —ya sea desde el marxismo, ya desde el posmarxismo, ya desde el neomarxismo— lecturas de Marx orientadas a reanimar una crítica de la política frente a su crisis actual. Estas lecturas a menudo son el resultado del concurso de tradiciones críticas heterogéneas inspiradas en el marxismo, pero también de otras que sin duda lo exceden, tales como las provenientes del feminismo y el ecologismo (solo por mencionar algunos nombres de una lista que permanece abierta: Balibar, Brown, Butler, Fraser, Abensour, Negri, Tronti, García Linera, Honneth, entre tantos otrxs). De ahí la posibilidad de una nueva crítica de la política que permita reanimarla, haciendo de la obra de Marx su fuente, a condición de leerlo no solo en su tiempo, sino también en el nuestro.
Mesa 3 | Tradiciones políticas e identidades en crisis: desafíos teóricos y conceptuales frente a la contemporaneidad latinoamericana
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/G2RwzvpF7pEx8qeC9
Coordinadorxs:
Cristián de Jesús Acosta Olaya (Centro de Estudios Sociopolíticos, Escuela de Altos Estudios Sociales, Universidad Nacional de San Martín/CONICET)
Sabrina Morán (Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires/CONICET)
Andrés N. Funes (Centro de Estudios Políticos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México)
Mariana Noemí Cané Pastorutti (Centro de Estudios Sociopolíticos, Escuela de Altos Estudios Sociales, Universidad Nacional de San Martín/CONICET)
Pablo Ignacio Pizzorno – Centro de Estudios Sociopolíticos, Escuela de Altos Estudios Sociales Universidad Nacional de San Martín/CONICET)
Correo de contacto: mesatradiciones2025@gmail.com
Resumen:
La presente Mesa de Trabajo se propone examinar los desafíos que enfrenta la teoría social y política en América Latina ante las múltiples crisis de nuestro presente, enfocándose en la interrelación en las transformaciones en las identidades y tradiciones políticas de la región en relación a problemáticas socioeconómicas, ambientales e institucionales. Considerando que conceptos como poder, estatalidad, populismo (y su contrario, antipopulismo) y violencia han sido fundamentales para comprender procesos sociopolíticos, esta mesa explorará cómo estas categorías permiten repensar el actual momento político y social latinoamericano.
Desde una perspectiva que bebe de la teoría política y la historia conceptual, se propone aquí abordar el modo en que las categorías políticas se adaptan a los nuevos desafíos del presente, reconociendo su relevancia para reflexionar sobre la organización de las comunidades y sus prácticas políticas frente a las múltiples crisis que se enfrentan en nuestra contemporaneidad. En un contexto donde el vínculo entre naturaleza, historia y sociedad está en constante redefinición, resulta imperante indagar en los modos en que las identidades y tradiciones políticas latinoamericanas enfrentan y procesan diversas problemáticas contemporáneas, específicamente auscultando los fenómenos que modifican relaciones de poder y que plantean un reto a las estructuras republicanas y democráticas en la región.
Esta mesa se plantea, entonces, como un espacio de diálogo sobre cómo la teoría política y social puede contribuir a diagnósticos críticos y prospectivas que permitan articular una respuesta regional a las crisis, tomando en cuenta la especificidad latinoamericana y los desafíos epistemológicos y filosóficos que ello conlleva. En definitiva, nos interesa explorar cómo las Ciencias Sociales pueden investigar e intervenir frente a dichas crisis, fortaleciendo una perspectiva que integre la histórica interdependencia entre lo social, lo político y lo ambiental en América Latina, a partir de la indagación de, entre múltiples ejemplos, el fenómeno populista, la violencia política y el republicanismo en la región, desde el siglo XX hasta nuestros días.
Mesa 4 | El giro lingüístico en las ciencias sociales. Reflexiones epistemológicas clásicas y contemporáneas
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/ZoWXtRm6FzP9g9AU7
Coordinadorxs:
Juan Alberto Fraiman (Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de Entre Ríos)
Esteban Darío Castaño (Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de Entre Ríos)
Correo de contacto: juanfraiman@hotmail.com
Resumen:
Nos proponemos convocar contribuciones, desde diversos enfoques, que tengan como eje la relevancia del lenguaje en la producción de conocimiento en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades. Hace ya más de cien años, en un rango temporal bastante amplio y difícil de delimitar con precisión, emergen planteos provenientes desde variadas disciplinas como la Antropología, la Lingüística, la Semiótica, la Filosofía del lenguaje y de la mente, la Sociología, el Derecho, la Psicología cognitiva, las teorías del aprendizaje, los estudios culturales, los análisis historiográficos, la investigación filológica, las neurociencias, la cibernética, etc., involucrándose con mayor intensidad en la indagación en torno al lenguaje y su papel en la conformación del pensamiento, las prácticas sociales y la generación de saberes y logros cognitivos.
Así pues, ha tenido lugar el, así llamado, “giro lingüístico” en la Filosofía y en las teorías sociales, no exento de controversias y apropiaciones disímiles. Las posiciones varían de acuerdo con las concepciones acerca del lenguaje que se sostenga y el rol que se le atribuya: como constituidor de sentidos, abridor de mundos, medio en el que se estructura y recrea una tradición, configurador de las prácticas sociales, articulador de las interacciones, conformador de las identidades individuales y grupales, depositario de potencial normativo y crítico, habilitador de la reflexividad, etc. De allí parten tópicos y posibles reduccionismos que suelen ser objetos de problematización: el universalismo formalista, el relativismo radical, el instrumentalismo, el objetivismo, las apreciaciones estructuralistas, semanticistas, naturalistas, cognitivistas y representacionistas. La atención también se dirige hacia la vinculación del lenguaje con el poder y la biopolítica, las teorías de la/s racionalidad/es, la teorización del cuerpo y las emociones, la reivindicación de la oralidad y el registro visual en contraposición a la lectoescritura, etc. Asimismo, los nuevos desafíos vinculados con los usos de las redes sociales, la algoritmización de la vida cotidiana y la popularización de la inteligencia artificial generativa.
En suma, procuramos generar un espacio de reflexión y debate plural acerca de los distintos desplazamientos que han tenido como ineludible protagonista al lenguaje y sus implicancias para las ciencias sociales.
Mesa 5 | Ontologías relacionales para seguir con el problema
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/1cYFTLbQQtUXaTWHA
Coordinadorxs:
Yenny Carolina Ramírez Suárez (Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales, Universidad Nacional de Colombia)
Javier Sáenz Obregón (Departamento de Sociología y Centro de Estudios Sociales, Universidad Nacional de Colombia)
Correo de contacto: ycramirezs@unal.edu.co
Resumen:
En el contexto de la crisis socioambiental contemporánea, los modos en que hacemos realidad también han sido interpelados y, con esto, la forma en que producimos conocimientos. El multinaturalismo (Viveiros de Castro, 1998, 2004) critica un multiculturalismo que reconoce las diferencias culturales, pero solo desde una ontología dominante; propone que las diferencias no son de interpretaciones del mundo, sino de mundos múltiples en constante negociación. De allí la necesidad de una diplomacia no restringida al ámbito de lo humano, que reconozca la existencia de actores políticos más que humanos, cuyas necesidades, intereses y modos de expresión propios “vienen a nuestra existencia” solo cuando están a punto de desaparecer como recursos disponibles.
La cosmopolítica (Stengers, 1996-2014; Latour, 2004-2014; Despret, 2018; Danowsky y Viveiros, 2019) y la ontología política (Escobar, 2012, 2015; de la Cadena, 2015, 2020; Blaser, 2018-2024) ofrecen marcos para descolonizar las prácticas científicas y reconocer que el mundo está habitado por múltiples agentes vitales que deben participar en la toma de decisiones. Si buscamos formas de co-habitabilidad, cogestión biocultural y justicia ecológica, es necesario reconocer la agencia y los derechos de múltiples entidades. La construcción de un mundo común implica crear nuevas formas de hacer con animales, espíritus, seres vegetales y entornos, que pertenecen a reinos ontológicos distintos, participar en ellos y comprender ante quiénes somos verdaderamente responsables (Haraway, 2019). Proponemos pensar en formas de vivir que se basen en lo que Arturo Escobar (2014) denomina un principio de relacionalidad fuerte, en el que las entidades no existen sin, ni antes de la relación, sino que la relación las crea en un vínculo de mutua dependencia: humanos y otros-que-humanos no preceden a su relación de interdependencia, no pueden existir los unos sin los otros, pues en principio no están separados.
La Mesa invita a presentar contribuciones que aborden la configuración de vínculos significativos, la construcción de compromisos éticos, políticos y recíprocos y el cuidado mutuo entre seres diversos, priorizando historias semiótico-materiales para seguir con el problema de la compleja configuración de mundos para vivir y morir bien en la Tierra (Haraway, 2019).
Mesa 6 | Usos y rendimientos de las propuestas teórico-metodológicas de Georg Simmel y de la perspectiva relacional
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/qCscYoLjStYXvp8j6
Coordinadorxs:
Lionel Lewkow (Universidad de Buenos Aires/CONICET)
Einer Mosquera Acevedo (Universidad de Antioquia)
Correo de contacto: einer.mosquera@udea.edu.co
Resumen:
Las recientes evaluaciones de la obra del filósofo y sociólogo berlinés Georg Simmel, además de calificarlo como un clásico tardío de la disciplina sociológica, enfatizan en su vigencia a partir de diferentes dimensiones: la sociología del conocimiento; la caracterización de las sociedades contemporáneas a partir de los conceptos de diferenciación, individuación y singularidad; sociologías del conflicto; sociologías de las organizaciones y las burocracias; sociologías de la marginalidad; debates sobre la Nación; sociologías del futuro; discusiones sobre el concepto de género y, entre muchas otras, sociologías de las emociones y la afectividad -que dicho sea paso, a propósito de la temática de este V Congreso de Teoría Social, desde ese punto de vista se vienen proponiendo lecturas de los cambios y las crisis socioambientales. Asimismo, los registros de esa recuperación contemporánea son múltiples, desde proyectos de investigación, extensión y editoriales hasta encuentros y congresos internacionales, como es el caso de ediciones anteriores de este mismo espacio de intercambio académico.
Si bien en esos registros se han presentado acercamientos de orden exegético, nuestro interés en esta mesa es seguir explorando aquellos registros enfocados en aplicaciones y problematizaciones específicas de la propuesta simmeliana, extendida a la teoría relacional en general. En este sentido, y con el ánimo de promover ese modo de trabajo con la teoría, invitamos a academicxs, investigadorxs e interesadxs en esta perspectiva de las Ciencias Sociales a presentar propuestas que enfaticen en los usos que le han dado en sus agendas de investigación, las decisiones metodológicas tomadas para su implementación y/o en las reflexiones teórico-conceptuales que su uso les ha suscitado.
Mesa 7 | Historia conceptual de la sociología clásica. Reflexiones metodológicas y aplicaciones prácticas
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/ZGuDNCkGXiMN1CE46
Coordinadorxs:
Pablo Nocera (Universidad de Buenos Aires)
Martín Pezzarini (Universidad de Buenos Aires)
Correo de contacto: histoconcesocioclasica@gmail.com
Resumen:
Como partícipe de un campo de problemas similares, compartidos tanto con la historia de las ideas como con la historia intelectual, la historia conceptual comenzó a forjar un camino propio en la segunda mitad del siglo XX. Alimentadas por las novedades que trajo el linguistic turn y los desarrollos de la hermenéutica, dos tradiciones fundamentales desplegaron novedosos abordajes para (re)pensar la teoría política, sus usos y apropiaciones: la tradición anglosajona con centro en Cambridge (Skinner, Dunn, y Pocock) y la vertiente germana de la semántica histórica de la Begriffsgeschichte (Koselleck, Conze y Brunner). Con la excepción temprana de Nisbet y algunas posteriores, la teoría sociológica no ha problematizado y ejercitado metodologías de abordaje de las tradiciones clásicas. En este contexto, la mesa convoca trabajos–en un arco temporal que va desde el siglo XVIII hasta la Segunda Guerra Mundial—que hagan foco en el comportamiento semántico de ciertos conceptos, sus desplazamientos, reformulaciones, proyecciones, mutaciones u olvidos al interior de la obra de un autor o tradición de discurso, con miras a renovar la reflexión sobre el andamiaje conceptual de la disciplina, discutiendo en simultáneo las metodologías empleadas para ello.
Mesa 8 | Nuevos materialismos para pensar el capitalismo espectral. Política y subjetividad en el nuevo ciclo del capital
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/XF7gAoRd21WkbfUq6
Coordinadorxs:
Cristián Sukcsdorf (Universidad de Buenos Aires-IEALC/Universidad Nacional de Lanús)
Flavia Samaniego (Universidad de Buenos Aires-IIGG/Universidad Nacional de José C. Paz/Universidad Nacional de Lanús)
Guadalupe Correa Lago (Universidad de Buenos Aires-FSOC/Universidad Nacional de Lanús)
Emilia Domínguez Waisbrod (Universidad de Buenos Aires-FSOC/Universidad Nacional de Lanús)
Correo de contacto: fsamaniego@sociales.uba.ar
Resumen:
Las recientes transformaciones del capitalismo, que tienen su umbral en la crisis mundial de 2008, se correlacionan con los profundos cambios, no solo en los modos de vida de los sujetos, sino también en su propia organización afectiva, en sus expresiones políticas, estéticas, cognitivas, entre otras. Este nuevo ciclo del capital trae consigo cambios estructurales –similares en intensidad a los que marcaron las crisis de 1930 y de 1973– que se desprenden de la forma del capital. Consideramos que la eficacia de toda política de transformación social en el siglo XXI dependerá del grado de comprensión de la interrelación entre estos cambios estructurales y las transformaciones que se dan –no sin contradicción– en la organización de los afectos de los cuerpos, es decir, en las distintas formas subjetivas.
En este punto remitimos explícitamente a la obra del filósofo argentino León Rozitchner, especialmente en su concepción de una dimensión ensoñada de la vida anímica que puede tornarse espectralidad al ser subsumida por el capital. Ante este nuevo capitalismo espectral, tecnológico, post-neoliberal que parece colonizarlo todo, ¿cómo repensar los sujetos y la política?, ¿qué nuevos materialismos nos permitirían pensar las transformaciones en los modos de vida, en las formas políticas y subjetivas, en los lenguajes y estructuras de sentimiento del capitalismo actual?, ¿podemos identificar posibles resistencias –incipientes o incluso imaginables– como formas colectivas de la ensoñación? Politizar el malestar de la vida espectral (la ensoñación subsumida al capital) presupondrá entonces ser capaces de recrear la tradición del materialismo, de modo tal que permita pensar las condiciones inéditas de politicidad de este ciclo, cuya lógica, evidentemente, no puede identificarse con la de los ciclos precedentes.De este modo, la mesa propone poner en debate estudios de diversas disciplinas que busquen responder desde este amplio campo que señala la teoría rozitchneriana –pero también desde otras perspectivas afines– a las tensiones entre la forma del capital contemporáneo y sus correlativas formas subjetivas que en cada cuerpo se elaboran. Además, la mesa debatirá sobre las potencias de resistencia inscritas en los imaginarios colectivos, ¿estas potencias pueden abrir horizontes hacia una transformación de los modos de vida que trascienda las lógicas actuales impuestas por este capitalismo espectral?
Mesa 9 | El poder y lo sagrado
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/M4wEx327wsmRv8HTA
Coordinadorxs:
Aarón Attias Basso (Universidad de Buenos Aires/Universidad Nacional de Lanús/FLACSO)
Carlos Godoy Quiñonez (Universidad Nacional de Lanús)
Correo de contacto: anaro.satti@gmail.com
Resumen:
Desde que se volvió evidente que la modernidad no era una época definida por la secularización ni el desencanto, la pregunta por las relaciones entre el poder y lo sagrado ha proliferado. De los enfoques clásicos de Weber, Schmitt, Durkheim, Mauss, Hubert o Bataille, hasta quienes participan de las discusiones actuales como Alexander, Gentile, Joas, Mallimaci, Martin o Tonkonoff, el asunto ha sido largamente explorado en las ciencias sociales.
Esta cuestión adquiere una relevancia mayor en un tiempo en el que el discurso tecnocrático cede el lugar que alguna vez tuvo en la política, para la emergencia de otros más cercanos a una moral que, a veces cerca del maniqueísmo, aparece como fundante de la lucha. Creemos que en esta época, los análisis ya no pueden prescindir de un vocabulario en el que regresen palabras como mito, imaginario, ritual, ethos, identidad, comunidad, naturaleza ni, desde luego, sacralidad.
Los textos pueden ser estudios empíricos que exploren casos que problematicen la relación entre el poder y lo sagrado o reflexiones estrictamente teóricas en torno a la misma. A su vez, la mesa propicia escritos que exploren los nexos entre el poder y lo sagrado, no solo como esferas que se intersecan, sino principalmente en busca de una intimidad secreta y, a veces, inconfesable.
Mesa 10 | Guerra y teoría social
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/opapvaVXULg2aHe29
Coordinadorxs:
Flabián Nievas (Universidad de Buenos Aires/ Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas)
Pablo Bonavena (Universidad de Buenos Aires / Universidad Nacional de La Plata)
Correo de contacto: flabian.nievas@gmail.com
Resumen:
La guerra es un fenómeno escasamente abordado desde la sociología, pese a su indiscutible regularidad y a su efecto catalítico en diversos órdenes (social, político, científico, económico).
Esta tenue vinculación puede circunscribirse a unos pocos nombres iniciáticos (Clausewitz, Bouthoul, Sombart, Naville, y unos pocos más), cuyos aportes, indudablemente necesarios, son irremediablemente insuficientes a la luz de la transformación del fenómeno como tal, proceso que viene produciéndose en el último medio siglo. La guerra tuvo dispar atención por parte de los pensadores hoy considerados clásicos en la sociología; convocó el interés teórico de Marx y Engels, y hasta cierto punto también en Weber, no así en Durkheim, quien, aunque envuelto por el fenómeno, y sobre el cual escribió algunas líneas, no alcanzó a incorporar en su modelo teórico. La transformación del fenómeno en las últimas décadas (bajo la forma denominada “terrorismo”) renueva el interés teórico en la misma por múltiples causas, pero indudablemente por su impacto en la forma Estado-nación, cuya acción tradicional se ve comprometida ante la emergencia de agentes no-estatales (insurgencia y empresas militares). ¿Qué queda del monopolio legítimo de la violencia? ¿Qué alcance tiene la soberanía estatal? ¿Qué mediaciones aparecen y cuáles desaparecen con las nuevas formas de guerra? ¿El neoliberalismo supone nuevas formas en la gestión de la violencia colectiva?
Mesa 11 | Antropoceno y crisis ambiental: El debate latino desde el marxismo ecológico
Modalidad de funcionamiento: PRESENCIAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/i9u1xTo1URxY2fVG9
Coordinadorxs:
Bruno Avellar Alves de Lima (Universidad Federal del ABC)
Paulo César Xavier Pereira (Universidad de São Paulo)
Rodrigo Hidalgo Dattwyller (Pontifícia Universidad Católica de Santiago de Chile)
Pablo Mansilla Quiñones (Pontifícia Universidad Católica de Santiago de Chile)
Arlindo Manuel Esteves Rodrigues (Universidad São Judas Tadeu)
Correo de contacto: bruno.avellar.lima@gmail.com
Resumen:
Autores como Kohrei Saito e Ian Angus evalúan que el Antropoceno apunta a la radicalidad del impulso capitalista por dominar la naturaleza, sometiendo sus procesos y ritmos a la lógica del capital. Además de la era de dominio de la industria y los combustibles fósiles, el Antropoceno se manifiesta a través de la mercantilización de los bienes naturales, de la capitalización de la renta y de la financiarización basada en los activos ecológicos. La ecología política es un campo interdisciplinario centrado en el debate crítico sobre la relación entre sociedad y naturaleza, con fuertes influencias del marxismo. El marxismo ecológico, basado en autores como John Bellamy Foster, James O’Connor y Paul Burkett, sostiene que la superación de la crisis ambiental debe tener como premisa la superación radical del capitalismo, la construcción de alternativas ecosocialistas que, además del pragmatismo del socialismo del siglo XX, debe construirse sobre las bases de nuevas relaciones socioecológicas. En América Latina, autores como Enrique Leff y Guillermo Foladori destacan la histórica explotación absoluta de la naturaleza como conjunto de fuerzas y procesos materiales, así como de la naturaleza humana, manifestada a través del trabajo y formas de apropiación simbólica de la naturaleza. América Latina, frente a una nueva etapa de imperialismo ecológico, se concibe ahora como un locus para la expansión de la explotación de la naturaleza, no necesariamente destruyéndola, sino más privatizándola y estableciendo múltiples formas de propiedad sobre ella. En este sentido, tanto los pueblos tradicionales como las poblaciones urbanas quedan expropiados y alienados de las apropiaciones colectivas de la naturaleza. Con estos procesos en mente, la mesa busca discutir la crisis ambiental contemporánea en América Latina desde el marxismo ecológico, aportando claves teóricas marxistas para comprender la crisis ambiental. Entre los temas tratados en la mesa se destacan: capitalización y financiarización de la naturaleza; metabolismo social; cambio climático; apropiación privada de recursos naturales; políticas ecológicas neoliberales; urbanización de la naturaleza; desigualdades ambientales y luchas por la apropiación colectiva de la naturaleza; neoextractivismo; construcción de bienes comunes; movimientos sociales y políticas ecosocialistas.
Mesa 12 | Actualidad de las teorías críticas de la sociedad
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/8ZBJB5mWyP6j9pbL7
Coordinadorxs:
Agustín Lucas Prestifilippo (Universidad de Buenos Aires/CONICET)
Santiago M. Roggerone (Universidad Nacional de Quilmes/CONICET)
Alexis E. Gros (Universidad de Jena)
Correo de contacto: teoriascriticascontemporaneas@gmail.com
Resumen:
La presente mesa tiene como objetivo central discutir el estado o situación actual de las teorías críticas de la sociedad. Empleamos el término en un sentido amplio, y en plural, para dar cuenta de todas las posiciones teóricas que, desde la perspectiva de un interés emancipatorio, identifican y ponen en cuestión condiciones de dominación, injusticia y/o sufrimiento social. En un espíritu de apertura teórica, convocamos trabajos que aborden dilemas actuales de la crítica social a partir de los aportes de autorxs clásicxs –Karl Marx, Georg Lukács, Max Horkheimer, Walter Benjamin, Theodor W. Adorno, Simone de Beauvoir, Frantz Fanon, Louis Althusser, etc.– y contemporánexs –Judith Butler, Pierre Bourdieu, Jürgen Habermas, Luc Boltanski, Axel Honneth, Nancy Fraser, Rainer Forst, Christoph Menke, Hartmut Rosa, Rahel Jaeggi, entre otrxs. En términos más precisos, alentamos a remitir contribuciones que puedan reflexionar a partir de interrogantes como los siguientes: ¿Cómo (y desde dónde) podemos criticar la sociedad? ¿Qué relación existe entre la crítica teórica de la sociedad y las luchas políticas empancipatorias? ¿Desde qué posición epistemológica y/o ético-política es legítimo poner en entredicho e inclusive impugnar un cierto estado de cosas dado? ¿A la luz de qué parámetros normativos puede evaluarse el carácter logrado o malogrado, justo o injusto, de un determinado orden social? ¿Qué clase de relación debe existir entre los diagnósticos de los teóricxs críticxs y la experiencia preteórica de lxs destinatarixs de la crítica?
Mesa 13 | Lo social más allá de lo “Social”. Entre las ciencias sociales, las ciencias naturales y las artes hacia mundos más-que-humanos por venir
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/o8qxrRDhXiVE95YL9
Coordinadorxs:
Tatiana Balbontín Beltrán (Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba)
Celeste Medrano (Instituto de Ciencias Antropológicas, Universidad de Buenos Aires/CONICET)
Correo de contacto: tatianabalbontinbeltran@gmail.com
Resumen:
En estos últimos años, se ha impuesto con fuerza la necesidad de pensar nuestra humanidad desde una eco-ética de co-existencia con los otros agentes que habitan el mundo, desmontando la impronta antropocéntrica sobre la “naturaleza” concebida como un medio u objeto para el beneficio de los humanos. En este contexto, los hongos, los animales, las plantas, los minerales y diversos agentes no-humanos fueron captando una progresiva atención por parte de las disciplinas sociales como de las del derecho, de la sociología, de la filosofía, de las ciencias políticas, de la antropología y de las ciencias naturales. Como factor común encontramos que las artes nutren a todos los campos de las ciencias, para favorecer las múltiples maneras de contar/narrar/imaginar otros mundos posibles en los encuentros entre diversas agencias. En esa dirección, entendiendo lo social como algo que va más allá del excepcionalismo humano, tanto las ciencias sociales y humanas como las ciencias naturales y las artes, han incorporado nuevas preguntas –éticas, políticas, ontológicas, epistemológicas, metodológicas– respecto a cómo comprender las entidades más-que-humanas como parte del intento por entender nuestros mundos sociales que ya no se restringen al humano sino que más bien, nos llevan a constreñir la propia excepcionalidad.
En esta mesa nos interesa profundizar en los nichos co-producidos entre distintas agencias de trabajos situados en América Latina, que abarquen desde las ciencias sociales, las ciencias naturales y las artes, múltiples ensamblados sociales haciéndose en esta tierra herida. De esta manera, algunas de las preguntas que atraviesan esta mesa son las siguientes: ¿Cuáles puentes se pueden tender entre ciencias naturales, ciencias sociales y las artes, a partir de una reconfiguración de los excepcionalismos? ¿Cómo pensar el arte como eje central para habitar mundos sociales entre humanos y otros-más-que-humanos? ¿Debemos/podemos pensar en un nuevo pacto social entre agencias y entre disciplinas?
Mesa 14 | Individualismo y crisis de lo social: perspectivas de análisis para los nuevos problemas globales
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/mZVzYn9hDZZwn5X2A
Coordinadorxs:
Esteban Dipaola (Universidad de Buenos Aires, IIGG/CONICET)
Lucia Pisciottano (UCES)
Correo de contacto: produccionimaginaldelosocial@gmail.com
Resumen:
Las transformaciones sociales del último medio siglo que afectaron las estructuras políticas y económicas de los Estados-Nación, pero también las condiciones subjetivas, afectivas y emocionales de los individuos, originaron un proceso extremo de individualización que colige en una profunda crisis de la vida social. Los individuos se repliegan sobre posiciones morales individuales y constituyen otra manera de percepción subjetiva de los hechos de la realidad que se sostiene en una prescindencia de cualquier relación con la alteridad. Esta problemática delimita formas diferentes de asunción y de reflexión en torno a los conflictos, porque estos observan modalidades afectivas y emotivas y no se conducen por regulaciones racionales clásicas. En este aspecto, es importante abordar los procesos de desinstitucionalización de las sociedades que han forjado severas crisis de las instituciones tradicionales que regulaban la vida social (familia, trabajo, educación, ciudadanía, democracia, etc.). A su vez, la dimensión general que los dispositivos artificiales han asumido sobre las vidas tiene el efecto de conformar un modelo de extinción de la humanidad tradicional originando el umbral de experiencias posthumanas. El individualismo se presenta como una condición firme de todas estas nuevas dimensiones que adquieren problemas que son globales y que obligan a pensar políticas públicas y acuerdos gubernamentales que excedan los marcos territoriales de los Estados y sus fronteras geográficas.
En el marco de estas perspectivas se esperan propuestas sobre los siguientes ejes no exclusivos:
-Lazo social, desinstitucionalización e individualización
-Nuevos tipos de actores y nuevas subjetividades
-El individualismo como problema: diferencias entre el individualismo moderno institucional y el individualismo extremo de la posmodernidad
-Dispositivos, redes, inteligencia artificial y nuevas formas de contacto
-Usos de las imágenes y crisis de los paradigmas de veridicción: fakenews, nuevas representaciones estéticas de lo social y de lo político, etc.
-El retorno de lo ideológico
-Crisis de las democracias occidentales y nuevas derechas
-Cambio climático y crisis del mundo global
-Posthumanismo y extinción
-Políticas públicas para un mundo sin fronteras
Mesa 15 | Teorías de los Imaginarios y las Representaciones Sociales
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/8fruiZYVP7n4nNQb9
Coordinadorxs:
Lidia Girola (Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco)
Felipe Aliaga Sáez (Universidad Santo Tomás)
Josafat Morales Rubio (Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla)
Correo de contacto: girola.lidia@gmail.com
Resumen:
En las últimas dos décadas, las teorías sobre imaginarios y representaciones sociales ha experimentado un notable desarrollo. Este avance ha ido acompañado de propuestas metodológicas innovadoras que, sin abandonar las aproximaciones tradicionales para el estudio de problemas sociales, han integrado el uso de tecnologías y enfoques creativos e interdisciplinarios para acercarse a los diferentes ámbitos de investigación.
Esta mesa tiene tres objetivos principales: en primer lugar, analizar y debatir cómo las perspectivas teóricas en este campo se han enriquecido con el tiempo. En segundo lugar, destacar, a partir de estudios de caso específicos, cómo la implementación de metodologías diversas ha permitido abordar tanto las representaciones como los imaginarios que las sustentan. Por último, reflexionar acerca del rumbo que han tomado los estudios recientes, los cuales sugieren transformaciones en las visiones teóricas, fortalecidas y potenciadas por el creciente volumen de investigaciones y el consecuente aumento en la masa crítica del campo.
Mesa 16 | La interseccionalidad como teoría social crítica para el análisis de territorios marginados en América Latina
Modalidad de funcionamiento: MIXTA
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/VJ5oGctaXj73miBZ9
Coordinadorxs:
Naiara Alves de Barros (Universidad Federal de São Paulo)
Tais Costa Bento (Universidad Federal de São Paulo)
Eunice Nakamura (Universidad Federal de São Paulo)
Cristiane Gonçalves da Silva (Universidad Federal de São Paulo)
Correo de contacto: tais.bento@unifesp.br
Resumen:
El creciente número de desastres socionaturales en los países de América Latina y el Caribe, derivados de los cambios climáticos, la contaminación, la deforestación y la producción y desecho excesivo de residuos, afecta de manera diferenciada a los territorios y a las poblaciones que los habitan. Un ejemplo de esto son los territorios marginados, que sufren constantes inundaciones y aluviones. Estas condiciones afectan no solo la salud de la población, sino también la del medio ambiente. En los países de América Latina, las desigualdades estructurales son profundas y presentan superposiciones que dificultan su comprensión y la planificación de acciones que promuevan el cambio social (SANDOVÁL-DÍAZ; MUÑOZ & MARTINEZ, 2023).
Los territorios marginados enfrentan desafíos específicos, como el acceso desigual a recursos, la infraestructura precaria y las deficientes condiciones de vivienda. Siqueira (2013) destaca la necesidad de reflexionar sobre el territorio en sus diferentes expresiones, sin perder de vista que los territorios son espacios donde residen grupos de personas que viven en una sociedad capitalista llena de contradicciones que generan desigualdad social.
Collins (2022) propone la transposición de la interseccionalidad como una teoría social crítica que actúe como una herramienta para el cambio social. Esta perspectiva busca comprender cómo diferentes marcadores sociales se superponen para establecer distintas relaciones de poder y crear inequidades frente a los cambios ambientales y las pérdidas de biodiversidad experimentadas en los últimos años. Cómo estas transformaciones afectarán, de manera individual y colectiva, la utilización, ocupación o incluso la posibilidad de habitar un territorio será experimentado de forma diversa.
El enfoque interseccional desde las experiencias territoriales contribuye a identificar brechas en las políticas públicas, conocer las vivencias locales y la realidad de las personas que habitan en territorios marginados, y analizar cómo las cuestiones climáticas, ambientales y sociales impactan el día a día de esta población.
La mesa propone un análisis crítico que contribuya al desarrollo de soluciones inclusivas y equitativas, considerando la participación comunitaria. La temática ofrecerá un espacio de diálogo interdisciplinario que reúna experiencias locales y conocimientos académicos para fortalecer políticas y prácticas de investigación.
Mesa 17 | Discursos e narrativas diante do fim do mundo: aportes teórico-metodológicos interdisciplinares no nexo entre políticas de mudanças climáticas, tecnologias digitais, ideologias dominantes e utopias disruptivas
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/xyQ23AGGrohSuvut7
Coordinadorxs:
Gabriel Bandeira Coelho (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)
Frederico Salmi (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)
Renan Albuquerque Rodrigues (Universidade Federal do Amazonas)
Correo de contacto: gabriel.bandeira@ufrgs.br
Resumen:
Esta mesa visa discutir novas abordagens teórico-metodológicas na perspectiva da teoria social contemporânea no marco da discussão sobre políticas de mudança climática, tecnologias digitais e construção de ideologias ou utopias mediadas tecnologicamente, considerando, sobretudo, alternativas na produção de conhecimento, como a interdisciplinaridade. Diante do aceleracionismo e das profundas transformações socioecológicas globais (Arocena et al., 2022; Rivoir, 2022; Rojas Hernández; Dörre, 2022), o nexo entre narrativas climáticas, tecnologias digitais e ideologias dominantes ou utopias disruptivas ainda é pouco compreendido pelas Ciências Sociais (Dunlap, 2023; Brulle et al., 2024), especialmente a partir da América Latina (Salmi; Fleury, 2022; García-López; McCormick-Rivera, 2024, assim como na perspectiva interdisciplinar (Salmi; Coelho, 2023). Logo, abordagens pós-fundamentalistas, pós-estruturalistas e outros arcabouços contemporâneos críticos são bem-vindos, assim como novos aportes teóricos e/ou metodológicos que visam, diante da aceleração das múltiplas crises do fim do mundo, compreender as dinâmicas sociais, especialmente aquelas mediadas discursiva e tecnologicamente.
Mesa 18 | La humanidad o el capital: ¿cambiar al hombre y conservar el mundo (Antropoceno) versus cambiar al mundo y salvar la humanidad (Capitaloceno)?
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/MXTUyoHxADC49N6e6
Coordinadorxs:
Philippe Schaffhauser (Colegio de Michoacán, México)
Elizabeth Araiza Hernández (Colegio de Michoacán, México)
Correo de contacto: schaffhauser@colmich.edu.mx
Resumen:
La interpretación de las crisis ecológicas pone de manifiesto la existencia de dos relatos contradictorios en los discursos científicos y políticos. El primero gira en torno a la tesis del antropoceno, que constituye una identificación de las causas profundas del deterioro ambiental generalizado por parte de las ciencias naturales (Paul Crutzen, 2002), siendo el ser humano el principal agente ecológico de ello; el segundo aduce al modo de producción capitalista, cuya expansión infinita mediante la globalización neoliberal se topa con los límites energéticos del planeta. Cambiar al ser humano fomentando en él una conciencia ecológica e implementando un capitalismo verde, una economía circular y una transición energética han sido la solución científica y política constitutiva de la narrativa del antropoceno, en tanto que terminar con el sistema capitalista que está produciendo un ecocidio generalizado (y un antropocidio clasista) y apelar al decrecimiento de la economía, la sobriedad voluntaria (H. Thoreau), el ecosocialismo (Kohei Saito, 2022) y el ecofeminismo han sido los argumentos de la postura del capitaloceno (Malm y Hornborg, 2014). Si bien ambas narrativas son la expresión de dos metáforas para ilustrar y describir el desastre ambiental en curso, la elaboración de los conceptos de antropoceno y capitaloceno se ha convertido en una responsabilidad apremiante para las ciencias sociales hoy y a continuación de las ciencias naturales. Así pues, los siguientes 4 temas constituyen el eje de exploración de esta mesa:
- El poder y la legitimidad (económico, político, religioso y cultural) para elaborar ambas narrativas
- El reto de la historicidad del Antropoceno y del Capitaloceno como épocas constitutivas o distintas del holoceno
- La solución a la crisis ambiental actual mediante una reforma del sistema capitalista o a través de una revolución para acabar con él
- Recuperar propuestas teóricas y filosóficas (ecomarxismo, comunismo deseable y aceleracionismo) para problematizar la relación antagónica entre el Antropoceno y el Capitaloceno
Esta mesa quiere ser interdisciplinaria e invita por tanto a todos/as los y las colegas interesados en contribuir a enriquecer esta discusión a través de sus investigaciones en curso o concluidas y sus reflexiones teóricas y metodológicas al respecto.
Mesa 19 | Diversas pugnas por la hegemonía: Propuestas y tendencias del reordenamiento político, económico y social en América Latina
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/9x74QgCMBc7kVi3J8
Coordinadorxs:
César Augusto Hernández González (Universidad Autónoma del Estado de México)
Rodolfo Téllez-Cuevas (Universidad Autónoma del Estado de México)
Correo de contacto: cahernandezg@uaemex.mx
Resumen:
Esta mesa de trabajo tiene por objetivo abordar las diversas investigaciones, reflexiones y análisis referentes a la hegemonía; si bien se centra en su perspectiva discursiva (Análisis Político del Discurso) , no cierra la puerta a las demás discusiones interdisciplinarias donde áreas del conocimiento como la economía, sociología, derecho, antropología, comunicación, estudios de género, etc; comparten su inquietud en aportar y dar claridad a las actuales pugnas y sus alcances incluyendo el problema ecológico.
Bajo esa tesitura, se convoca a todos los interesados e interesadas en exponer sus trabajos y/o investigaciones (también en desarrollo) donde se reflexione acerca de la hegemonía; desde su tradicional mirada de la supremacía por países, bloques y culturas hasta la emergencia de discursos como el género, ecologista, decolonial, anticapitalista, etc. Entre los marcos temáticos de los trabajos a presentar, se sugieren sin ser exclusivos los siguientes:
– Problemáticas y tendencias de problemáticas contemporáneas
– Movimientos/organizaciones sociales y tendencias en pugna por la hegemonía
-Desarrollo y/o propuesta epistemológica y/o categórica y/o conceptual acerca de la hegemonía
-Desarrollo y/o propuesta metodológica y/o técnica herramienta de investigación acerca de la hegemonía
Mesa 20 | ¿Lo social?
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/mvLQY1BrxGGewmws7
Coordinadorxs:
Pablo Cottet (Universidad de Chile)
Andrés Gómez (Universidad de Chile)
Nicole Julian (Universidad de Chile)
Paulina Pavez (Universidad de Chile)
Correo de contacto: pcottet@yahoo.com
Resumen:
Esta mesa propone conversar las distintas concepciones de “lo social”. Entendemos que no hay ciencias sociales sin investigación social. Más que interesarnos el estatuto científico, nos convoca la indagación, el descubrimiento, destapar (alétheia) lo que sabiamente tapa el desempeño en la vida cotidiana.
Lo que nos interesa es conversar sobre la investigación de lo social presentado como “sentido común” (para algunas perspectivas lo que se denomina “sociologías espontáneas”). Nos referimos al saber que nos permite la actuación en la vida en común. Ese es el material, la realidad semiótica que nos permite vivir juntos, lo que investigamos desde las ciencias sociales.
Toda investigación –en sentido moderno– articula pruebas. La “verdad” de la metafísica, ha dado paso a la certeza. Las ciencias modernas nos entregan certezas (hasta que se demuestre lo contrario). Las certezas de los fenómenos sociales son el tipo de verdad al que se nos permite acceder por la articulación de dos tipos de pruebas: las pruebas teóricas y las pruebas empíricas (Jesús Ibáñez, 1988).
Las pruebas teóricas refieren a la argumentación razonada fundada en conceptos (a veces categorías, a veces campos de significación estabilizados explícitamente, a veces ambos) y las pruebas empíricas a operaciones de selección de fragmentos vividos asociados al fenómeno en investigación de la vida compartida, común y corriente (como lo es “el sentido” que moviliza cualquier acción social).
De tal manera que en esta mesa nos proponemos conversar las distintas articulaciones teórico/empíricas que constituyen una episteme de la investigación de lo social, que no de “la sociedad”, entidad cosificada, sustancialización de las acciones que actualizan una virtualidad: socius. Cuya etimología nos habla de “seguir”, según algún sentido común y corriente que moviliza esos pasos que actualizan virtualidades.
Mesa 21 | Teoría Social e Intervención Profesional en lo Social
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/DkkuXQyWJVo6Gom86
Coordinadorxs:
Julio Sarmiento (IETSyS, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata)
Carolina Escudero (IETSyS, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata)
Elina Contreras (Carrera de Trabajo Social, Universidad Nacional Madres de Plaza de Mayo/ IETSyS, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata)
Pablo Diotto (IETSyS, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata)
Claudio Ríos (IETSyS, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata)
Correo de contacto: julsarmiento@gmail.com; teoria.intervencion.social@gmail.com
Resumen:
El grupo de trabajo que se propone tiene por finalidad abordar las complejas relaciones entre Teoría Social e Intervención Profesional en lo Social. En ese sentido, es de interés hacer de la intervención profesional en lo social objeto de reflexión teórica. Si se piensa a ésta última como un “concreto” y, por ende, “unidad de lo diverso y síntesis de múltiples determinaciones” ¿Es la teoría una de sus determinaciones? A su vez, si se piensa en los saberes que moviliza la intervención profesional en lo social ¿Es la teoría social uno de ellos? Si fuera así ¿Cuál sería su papel? En la misma dirección: ¿Hay relación entre modelos de intervención profesional en lo social y teorías sociales hegemónicas en un tiempo histórico determinado?
Ya en el plano de la formación académica ¿Existen desafíos para la enseñanza de Teoría Social en carreras de ciencias sociales con una fuerte orientación a la intervención en lo social? ¿Cuáles? ¿Qué debates atraviesan a esas carreras y/o disciplinas en relación al vínculo entre teoría y práctica profesional? ¿Qué nuevos debates o problemas teóricos implican desafíos para la formación en teoría social para carreras orientadas a la intervención profesional? ¿Cuáles son los aportes más significativos de la teoría social latinoamericana para pensar los fundamentos de la intervención profesional en lo social en nuestras sociedades?
Mesa 22 | Tiempo y teoría social. transformaciones temporales y desafíos de la crítica
Modalidad de funcionamiento: VIRTUAL
Formulario de envío de resumen: https://forms.gle/raM5tpaz7PMHPRiHA
Coordinadorxs:
Javier Cristiano (CONICET/Facultad de Ciencias Sociales-Universidad Nacional de Córdoba)
Victoria Dahbar (CONICET/Instituto de Humanidades, Facultad de Filosofía y Humanidades-Universidad Nacional de Córdoba)
Ana Inés Lázzaro (Facultad de Ciencias Sociales/Universidad Nacional de Córdoba)
Cecilia Dionisio (Universidad Nacional de Rafaela)
Correo de contacto: teoriasocialcontemporanea@gmail.com
Resumen:
En las últimas décadas la problemática del tiempo ha adquirido una indiscutible centralidad en la teoría social. Si bien el tema puede considerarse clásico, porque forma parte desde el principio del análisis de la modernidad, son las sociedades actuales, en particular las que emergen a partir de la revolución microelectrónica, las que plantean de manera más enfática el desafío de una transformación cada vez más evidente, y al mismo tiempo más profunda y compleja, de las estructuras temporales, tanto objetivas como subjetivas. Proponemos esta mesa como un espacio amplio de discusión sobre esas transformaciones, sus implicancias conceptuales y sus consecuencias y desafíos políticos. Con cuatro ejes como orientación inicial para lxs ponentxs:
- En primer lugar, nos interesan trabajos que tematicen la naturaleza de esas transformaciones, en torno a conceptos como los de “aceleración”, “presentificación”, “incertidumbre”, “velocidad”, “pobreza de tiempo”, “atemporalización” y similares, que han enriquecido la discusión contemporánea sobre el vínculo entre tiempo y teoría social.
- Más específicamente, nos interesan trabajos que vinculen las transformaciones de la temporalidad con el análisis crítico del capitalismo en sus diversas formas. Puesto que se trata de transformaciones empotradas en relaciones de poder y dominación, entre las cuales las del capital continúan siendo fundamentales, son bienvenidos los trabajos que discutan esa relación a partir de las figuras actuales de la crítica, en cualquiera de sus aristas y perspectivas teóricas.
- Tercero, nos interesan trabajos que pueden dilucidar los desafíos que las nuevas temporalidades plantean precisamente al pensamiento crítico y a la política. Hay muchas razones para suponer que fenómenos como la aceleración o la fragmentación de la experiencia temporal desafían a las actitudes y modalidades convencionales de la crítica y de la política emancipatoria en general. En un mundo y un continente amenazado por nuevas y más sofisticadas formas del autoritarismo y la violencia estas reflexiones son tan indispensables como urgentes.
- Más ampliamente, son bienvenidos trabajos más generales acerca del vínculo entre tiempo y teoría social, centrados en autores o tradiciones específicas, tanto contemporáneos como pertenecientes a la historia del pensamiento social.