LISTADO DE PONENCIAS POR MESA
MESA 1 | Teorías extrañas para problemas familiares. La crisis de ‘lo social’: alternativas conceptuales
Coordinadorxs: Matías Saidel (CONICET-UCSF-USAL-UNR); Emiliano Sacchi (CONICET-CEFC-COMAHUE); Ricardo Esteves (UBA); Adrián Velazquez (Flacso-CONICET-UNSAM); Camilo Rios (UBA-IDAES-CONICET)
Correo electrónico: cerrsociologicus@gmail.com
Con la irrupción de la modernidad el concepto de «sociedad» permitió identificar ese cuerpo político que, desprendido de sus ataduras estamentales, emergió sobre las bases del individuo-ciudadano. La teoría social, como un discurso que intentó explicar racionalmente esta nueva experiencia colectiva, fundó su saber bajo el supuesto que la sociedad era un dato objetivo irrefutable. Sin embargo, desde hace algunos años se habla tanto de la crisis de este concepto en su capacidad para dar cuenta de la unidad del conjunto de relaciones que nos atraviesan y nos configuran, así como también del derrumbe de aquel referente empírico que había validado a este concepto. Incluso se ha llegado a sostener que algo así como «la sociedad» no existe. La crisis del concepto con el cual se había erguido el conocimiento sociológico tiene una importancia teórica no sólo en la sociología, sino en la política y las ciencias sociales en general. Parece instalarse así una pregunta de época: ¿cómo dar cuenta de la experiencia política contemporánea sin un concepto de referencia como el de «sociedad»? Para encarar esta cuestión, han surgido numerosos conceptos que buscan resituar el fenómeno socio-político sin la necesidad de hacer referencia a esta unidad política que suponía el concepto de «sociedad». Nociones como “dispositivo”, “biopolítica”, “gubernamentalidad”, “multitud”, “control”, “subjetividad(es)”, etc., dan cuenta de este contexto de producción teórica. Bajo este diagnóstico, queremos invitar a la reflexión teórica en torno a preguntas como: ¿Qué alternativas nos ofrecen estos nuevos conceptos para pensar este esquivo objeto, antes significado como «sociedad»?, ¿cuáles son las consecuencias políticas implícitas en estas categorías?, ¿cuál es su relevancia y alcance para el análisis teórico del contexto latinoamericano?, ¿es replicable este diagnóstico de crisis de la sociedad en estas márgenes?, y en ese caso, ¿qué nociones o conceptos permiten pensar teóricamente la situación Latinoamericana?
Listado de Ponencias:
. Pulido Avalos, Lizbeth (Universidad Veracruzana); Ribes Iñesta, Emilio (Universidad Veracruzana) “Aproximación desde la socio-psicología al estudio de las interacciones interindividuales.”
MESA 2 | Ontología social: de Marx a Heidegger y más acá
Coordinadxr: Daniel Alvaro (CONICET-UBA/IIGG)
Correo electrónico: ontologiasocial@gmail.com
En las últimas décadas se puso de manifiesto un renovado interés por la ontología. En una gran variedad de disciplinas, que abarcan los más variados campos del conocimiento, proliferan proyectos que intentan pensar los alcances de la ontología en sus respectivas áreas de trabajo. Para dar cuenta de esta tendencia, recientemente se pudo hablar de “giro ontológico”. A grandes rasgos, dicho “giro” indica tanto una vuelta a la ontología como una vuelta de la ontología, esto es, un cambio muchas veces radical en el modo de pensar lo que tradicionalmente se entiende por el saber que se ocupa del ser.
El objetivo de esta mesa es reflexionar y debatir sobre el lugar de la ontología en la teoría social y, consecuentemente, lo que ese lugar implica desde un punto de vista epistemológico. Invitamos, pues, a pensar o repensar la ontología social en sentido amplio: desde la ontología del “ser social” de Marx y algunos de sus herederos (Lukács, Hardt, Negri y Balibar, entre otros) hasta la ontología del “ser-con” de Heidegger y, más acá, las apuestas contemporáneas de las ciencias sociales, el psicoanálisis y la filosofía por reinventar una teoría y una práctica de la existencia en común.
Listado de Ponencias:
. Alvaro, Daniel (CONICET/UBA-IIGG) “Ontologías del ser social (Lukács, Gould, Negri, Hardt, Balibar).”
. Chavez Maldonado, David (Universidad Central del Ecuador) “La ontología crítica de Marx.”
. Chuca, Alejandro (FSOC-UBA) “Ontología crítica de nosotros mismos: Foucault y la alternativa al sueño antropológico.”
. Jacky Rosell, Emiliano “Prácticas discursivas y no discursivas en el proyecto arqueológico de Michel Foucault. Interrogaciones ontológicas.”
. Ponce, Liliana (UNR) “Ontología y política en Cornelius Castoriadis.”
. Sadrinas, Diego (CONICET/UBA-IIGG) “Algunas palabras sobre la cuestión de lo común desde el psicoanálisis lacaniano.”
. Touza, Sebastián (CONICET/UBA-IIGG) “La comunicación vista desde el materialismo del encuentro.”
. Viscardi, Ricardo. “Empero lo social: el filósofo del presente en Derrida.”
MESA 3 | Poder y Teoría Social: concepciones y debates actuales
Coordinadxr: Esteban Leiva (Universidad Nacional de Córdoba)
Correo electrónico: lvesteban@gmail.com
A principios de los ’70, Steven Lukes condensaba en su modelo tridimensional del poder las discusiones teóricas procedentes de la sociología y las ciencias políticas. La recepción de su propuesta produjo un reordenamiento del debate que permitió avanzar sobre las dificultades conceptuales que suscitaba dicha noción para la práctica de la investigación empírica, por ejemplo la distinción entre ‘poder para’ y ‘poder sobre’, entre muchas otras cuestiones. Con la segunda edición de “El poder: un enfoque radical” (2005), la publicación periódica de una revista especializada desde 2008 (Journal of Political Power) y una vasta serie de artículos, libros y volúmenes colectivos; el modelo tridimensional fue reimpulsado a la vez que examinado críticamente. Este escenario de debate también se vio alimentado por tratamientos del ‘poder’ provenientes de la teoría social contemporánea tales como los realizados por la teoría crítica, el postmarxismo, el postestructuralismo. Al proponer al poder como objeto de tematización, convocamos a quienes buscan avanzar críticamente en su dimensión teórica desde el amplio abanico que ofrecen las ciencias sociales actuales con el fin de sentar bases que sirvan para la comprensión de nuestra realidad latinoamericana.
Listado de Ponencias:
. Eduardo Sota. (Universidad Nacional de Córdoba) “Hegemonía y Universalidad.”
MESA 4 | Persistencias contemporáneas del marxismo
Coordinadorxs: Dolores Loustaunau (UNSAM); Facundo Rocca (CONICET/UBA); Javier Waiman (CONICET/UNQUI); Emmanuel Romero (UBA)
Correo electrónico: persistenciasdelmarxismo@gmail.com
A partir de la reciente crisis mundial presenciamos el anuncio de cierto retorno a Marx. Pero la reducción de su vigencia a un pensamiento económico disponible más que tiñe tal retorno, parece borrar su persistente significancia como teoría critica de la sociedad capitalista en su totalidad y, al mismo tiempo, su lugar central en las identidades y prácticas de movimientos político-sociales. Sin embargo, una porción significativa de la teoría política y social crítica contemporánea mantiene aún una relación singular con la obra marxiana como corpus clásico de la teoría social y con el marxismo que se desarrolló a partir de esta. La referencia a Marx parece inevitable: ya sea como fundamento de renovadas conceptualizaciones sobre la sociedad capitalista contemporánea; como punto de ruptura o polémica; o bien como elemento integrante, aunque no central, de una más amplia hipótesis comunista.
Esta mesa se propone como un espacio donde pensar tal persistencia. Para esto interrogaremos la obra de autores como Badiou, Harvey, Jameson, Rancière, Negri, Žižek, Laclau y Holloway (entre otros) con exclusiva atención a sus usos de Marx y a las relaciones que establecen con el pensamiento marxista como campo heterogéneo.
Listado de Ponencias:
. Galafassi, Guido (UNQ/CONICET) “Entre la acumulación primitiva y la reproducción ampliada. Una reactualización del debate y su correlación con la explicación de los conflictos sociales.”
. Gómez Soto, William Héctor (UFPEL) “El marxismo de Henri Lefebvre y la sociología brasileña.”
. Henrique Marcelino, Giovanna (Universidade de São Paulo) “Marxismo e capitalismo contemporâneo em Fredric Jameson.”
. Southier, Diane (Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil) “Marxismo e pós-marxismo: um diálogo em torno das classes sociais. / Marxism and Post-Marxism: a dialogue concerning social clases.”
MESA 5 | O Novo Movimento Teórico de Ciências Sociais: contribuições de Pierre Bourdieu, Norbert Elias, Jürgen Habermas e Anthony Giddens para o debate
Coordinadxr: Charlles da Fonseca Lucas (Unicamp- Universidade Estadual de Campinas)
Correo electrónico: charlles.lucas@gmail.com
Diferentemente da Sociologia Clássica ou da Macrossociologia, que elaborou e fomentou teorias polares por meio das interpretações promovidas por Karl Marx (1818-1883), Émile Durkheim (1858-1917) e Max Weber (1864-1920) sobre a relação entre indivíduo e sociedade, verifica-se que o Novo Movimento Teórico das Ciências Sociais, que surgiu das Sociologias nacionais das décadas de 50 e 60 do século XX, tendo o seu ápice nos anos 80 do mesmo século, vai redefinir por meio da síntese as relações entre sujeito e objeto, indivíduo e sociedade e agência e estrutura. Esse Movimento, que beneficiou amplamente a Sociologia, a Ciência Política e a Antropologia, assim como as demais Ciências Humanas e/ou Sociais e por que não as Ciências de um modo geral, está fundamentado na Teoria dos Campos e dos Habitus, de Pierre Bourdieu (1930-2002), na Teoria da Estruturação, de Anthony Giddens (1938-), na Teoria da Configuração, de Norbert Elias (1897-1990) e na Teoria da Ação Comunicativa, de Jürgen Habermas (1929-). Apesar das Ciências Sociais já estarem institucionalizadas no período supracitado, observa-se que a Filosofia prevalece nesse Novo Movimento por meio da formação e da inclinação dos seus precursores, o que vai reverberar significativamente no rumo das Ciências Sociais.
Listado de Ponencias:
. Villarroel Hernández, Diego Alejandro (Universidad Central/Universidad de Chile); Cantillana Carrasco, Roberto (IDEA-USACH/ COES) “La teoría de las clases en Pierre Bourdieu: las estructuras objetivas y su desplazamiento constructivista a partir de una investigación sobre jóvenes, prácticas deportivas y consumo de alimentos.”
. Jiménez A., Juan (Universidad de Chile) “Estructura-en-Actor, Estructura-y-Actor y Teorías Relacionales. 3 Momentos de la Teoría Social en las últimas décadas.”
. Egler, Tamara (IPPUR-UFRJ) “Do campo para a rede sociotécnica: um pequeno ensaio.”
. Bandeira Coelho, Gabriel (IFSul/Pelotas) “Sociologia do Conhecimento e da Ciência: da sua emergência a Pierre Bourdieu.”
. Poker, José Geraldo A. B. (Faculdade de Filosofia e Ciências–UNESP); Alves, Beatriz Sabia Ferreira (Universidade do Sagrado Coração); Ferreira, Vanessa Capistrano (FFC-UNESP) “Reconstrução racional e direitos humanos: uma proposta de produção de conhecimento crítico das relações internacionais baseada em Habermas.”
MESA 6 | La teoría de la Hegemonía: Planteos y desafíos contemporáneos
Coordinadorxs: Sebastián Barbosa (UNLA/FSOC-UBA); Agustín Mendez (FSOC-UBA)
Correo electrónico: seminariolaclau@gmail.com
La Teoría de la Hegemonía, desarrollada por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, ha generado desde su publicación un verdadero cisma dentro de los estudios políticos, filosóficos y culturales desarrollados en los últimos treinta años. De referencia ineludible a la hora de desentrañar la especificidad del proceso de subjetivación colectiva, los postulados vertidos por ambos autores han permitido señalar las carencias críticas provenientes tanto de la pesada herencia de cierto marxismo decimonónico así como las posturas cercanas al irracionalismo propias del posmodernismo más extremo, sin resignarse por ello a desarrollar un proyecto emancipatorio propio: la democracia radical.
Profundizando en esta caracterización, y de modo tentativo, algunos de los ejes que se pretenden desarrollar, debatir y exponer son:
-
Teoría de la Hegemonía y pragmatismo: convergencias y diferencias con los postulados de Wittgenstein, Habermas, Rorty.
-
Teoría de la Hegemonía y psicoanálisis: aportes de la incorporación de categoría psicoanalíticas tales como RSI, objeto a, sujeto, falta, ideología.
-
Teoría de la Hegemonía y la tradición continental: convergencias y diferencias con los postulados de la deconstrucción, el estructuralismo, la fenomenología, la hermenéutica, la ontología, etc.
-
Teoría de la Hegemonía y ciudadanía: discusiones con los teóricos del liberalismo, republicanismo, comunitarismo. Aportes de la democracia radical.
-
Teoría de la Hegemonía y marxismo: límites y aportes del posmarxismo, su relación con las obras de Gramsci, Althusser, Teoría crítica, Badiou, Virno, Zizek, Hardt y Negri, etc.
Listado de Ponencias:
. Zárate, José Luis (UNSAM) “Revisitando la trama interna del discurso populista: una aproximación antropológica a las nociones de “fronteras”, “identidades” y “hegemonía”.”
. Cané, Mariana (IDAES-UNSAM/CONICET) “Lo político en Ernesto Laclau. Abordajes y mutaciones.”
. Escobar, Angela Victoria (Universidad del Valle- ODPC); Urrea Ballesteros, Claudia Marcela (Universidad del Valle- ODPC) “Análisis de la realidad política de Colombia bajo los supuestos de la teoría Hegemónica de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe.”
. Southier, Diane Universidade Federal de Santa Catarina) “Hegemonia, representação e populismo: reflexões a partir da teoria de Laclau e Mouffe.”
MESA 7 | Biopolítica, bioeconomía y modos de subjetivación. Enfoques teóricos y análisis empíricos en América Latina
Coordinadorxs: Flavia Costa (IDAES-CONICET); Pablo Rodríguez (UBA-CONICET); María Gabriela D’Odorico (UBA); Camilo Rios (UBA-IDAES-CONICET)
Correo electrónico: biopoliticabioeconomia@gmail.com
Esta mesa de trabajo se propone reunir y discutir resultados provisionales de diferentes investigaciones que, desde hace al menos una década, abordan la «cuestión biopolítica» en la confluencia de dos líneas de trabajo: la que indaga en el nexo entre las tecnologías de poder y las tecnologías de subjetivación, y la que vislumbra la emergencia de una bioeconomía, entendida como la economía basada en la transformación técnica de los fenómenos vivientes, sobre todo de base molecular.
En el centro de estas investigaciones se ubican procesos de gran importancia política y científica en los últimos años en nuestro país: los procesos de lucha y de resistencia política y epistemológica respecto de los agrotóxicos, la legislación y el mercado naciente en torno a los biobancos (fundamentalmente los bancos de células madre, en la disputa entre el Incucai y los biobancos privados), el crecimiento de nuevos enfoques científicos de base tecnológica como la biología sintética, los debates sobre la medicalización de la infancia, la vejez o la salud mental, entre otros. El objetivo central es, además de reunir y actualizar los debates locales, poner estas investigaciones en perspectiva regional.
Listado de Ponencias:
. Arango Orejuela, Angie Andrea (Cinde_Universidad Pedagógica Nacional de Colombia); Forero Sanchez, Karenth Andrea (Cinde_Universidad Pedagógica Nacional de Colombia) “Biopolítica y constitución de subjetividades en los niños y las niñas desplazados por la violencia en Colombia.”
. Rios, Lucia Noelia (Universidad Nacional de Córdoba) “Una bioética de andar de a pié. Análisis en torno a la biopolítica, la biomedicina y la bioética intervencionista del siglo XXI.”
. Grajales Olarte, Nathalie (Universidad La Gran Colombia) “El poder escolar y las nuevas subjetividades: Una mirada desde la perspectiva del biopoder.”
. García Carmona, Alfredo Federico (Universidad de Atacama – Chile) “Gubernamentalidad ambiental en el desierto de Atacama, Chile.”
. Rodriguez Zoya, Paula Gabriela (UBA/IIGG/CONICET) “Anti-envejecimiento y subjetivación. Una exploración inter-discursiva y trans-temporal de visualidades antiaging.”
MESA 8 | Teorías del Actor-Red en el Contexto Latinoamericano
Coordinadxr: Alejandro Artopoulos (Universidad de San Andrés)
Correo electrónico: alepoulos@udesa.edu.ar
La teoría de Actor-Red (TAR) ha surgido en los años setenta dentro de la línea de la sociología pragmática como una sociología específica de la ciencia y la tecnología, animando el debate de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología. En el contexto las lecturas de sus autores fundacionales (Latour, Callon, Law, Hughes, Pinch, Bijker) el llamado Pensamiento Latinoamericano en Ciencia y Tecnología adhirió a las críticas del determinismo tecnológico y del modelo lineal de innovación estableciendo los criterios para analizar la interdependencia entre la ciencia, la tecnología y la sociedad en el contexto latinoamericano. Por otro lado luego de dos décadas de evolución en el campo de la ciencia y la tecnología, dando vida al pensamiento sociotécnico, la evolución de esta teoría social del Actor-Red ha expandido la influencia de su híbrida semilla hacia nuevos y fértiles campos como la geografía pos-estructuralista, la teoría de la complejidad, los estudios del desarrollo, los estudios organizacionales y la investigación en educación. Aquí también encontramos autores latinoamericanos trabajando en estos campos en el contexto latinoamericano.
Listado de Ponencias:
MESA 9 | Psicoanálisis y Teoría Social – Enlaces
Coordinadorxs: Carolina Eugenia Kimsa (Le Tourbillon. Comunidad Psicoanalítica de Buenos Aires); Elsa Dramis (Le Tourbillon. Comunidad Psicoanalítica de Buenos Aires); Laura Gabriela Ríos (Le Tourbillon. Comunidad Psicoanalítica de Buenos Aires)
Correo electrónico: letourbillonpsi@gmail.com
Pensar posibles enlaces entre Psicoanálisis y Teoría Social pone en relieve el aserto freudiano “La psicología individual es al mismo tiempo y desde un principio psicología social”, el concepto de René Kaes de la cuarta herida al narcisismo que consiste en que una parte de lo más propio es externa, y también la teorización lacaniana respecto de la constitución subjetiva que ubica a ésta en relación al Gran Otro y al lazo social que esa relación instituye.
Los límites pretendidamente delimitados, entonces, de una teoría del sujeto y de una teoría social, se imbrican, permitiendo un diálogo en el nudo. ¿Cuál es la noción de sujeto en las ciencias sociales hoy? Y en el psicoanálisis actual, la noción lacaniana de causación de sujeto, ¿podría ser analizada a la luz de los paradigmas epistemológicos actuales de las ciencias sociales? Lacan, lector curioso, toma nociones de otras disciplinas con referentes como Marx y Hegel, con los que elabora conceptos fértiles para su teorización, tales como los de alienación y separación.
El estudio del discurso capitalista, en tanto producción y productor de la subjetividad de nuestra época, viene a arrojar posibilidades de estudio del lazo social que nos constituye. Incremento de la agresividad, cuerpos entregados a un goce sin intermediación del otro, son algunos fenómenos que empujan, nos empujan, a decir algo, allí donde parecen ajenas las palabras, donde el Otro declina y el lazo al otro se muestra deshilvanado. ¿Qué nuevos enlaces podemos producir?
Listado de Ponencias:
. Lara, Antonia (U. de Chile) “Acento: Cuerpo y nación en los recorridos migratorios.”
. Parodi, Ramiro (UBA) “El lugar errante del deseo en la música popular.”
. Drivet, Leandro (UNER/CONICET) “Materialismo pulsional. La lectura freudiana de Nietzsche en la Teoría Social Crítica.”
. Rizzo, María Belén (UBA) “La crisis Bizarra: el 2001, entre las grietas del discurso capitalista y el futuro ausente.”
. Zabala Corradi, Ximena (Universidad Alberto Hurtado/Chile) “¿Nuevo sujeto o nueva subjetividad en el discurso capitalista? Análisis a partir de una investigación con traders en el sector financiero.”
MESA 10 | Diálogos y polémicas entre la Escuela de Frankfurt y el Post-estructuralismo
Coordinadorxs: Gisela Catanzaro (Conicet/UBA); Mariana Gainza (Conicet/UBA); Ezequiel Ipar (Conicet/UBA)
Correo electrónico: ezequielipar@conicet.gov.ar
En la Escuela de Frankfurt y en el (Post) estructuralismo francés distintas estrategias de crítica de las sociedades contemporáneas desencadenaron movimientos conceptuales paradójicos. A través de caminos paralelos, ambas perspectivas deconstruyeron conceptos centrales de la Teoría Social (sujeto, razón, poder, lenguaje, historia, Estado, etc.) y criticaron sus pretensiones “totalizadoras”, pero no dejaron de insistir sobre la necesidad de un horizonte conceptual que dependía de la posibilidad de articular diferentes desarrollos de las ciencias sociales y la filosofía. Autores como Horkheimer, Benjamin, Adorno y Habermas, por un lado, Althusser, Foucault, Derrida y Deleuze, por el otro, han sido leídos como partes de estas dos tradiciones críticas dentro de las ciencias sociales porque sus obras han sabido dar una respuesta a la situación paradójica que enfrenta la crítica social en la modernidad tardía. Sin embargo, estas dos perspectivas críticas han permanecido aisladas o indiferentes en cuanto a sus desarrollos posteriores. Lo que nos proponemos en esta oportunidad es convocar a la presentación de trabajos que busquen superar el aislamiento relativo que existe entre la crítica de la sociedad de la Escuela de Frankfurt y la crítica post-estructuralista, a través de diálogos, articulaciones conceptuales o polémicas que resulten fecundas para la teoría social contemporánea.
Listado de Ponencias:
. Ricci Cernadas, Gonzalo (FSOC-UBA) “Benjamin, Althusser, y Derrida: la totalidad y lo falso.”
. Stegmayer, María (UBA-IIGG); González, María Fernanda (UBA-CONICET) “La lectura como retorno en Althusser, Derrida y Lacan.”
. Cocimano, Fernando (UBA) “Disyunciones del tiempo: Derrida y los espectros de Marx.”
. Wegelin, Lucía (UBA) “Imágenes del pensamiento: unidad y movimiento en G. Deleuze.”
. Ipar, Ezequiel (CONICET/UBA) “El concepto de reconocimiento en la teoría social contemporánea: la discusión de Honneth con Althusser.”
. De Gainza, Mariana (CONICET/UBA) “Ideología y coyuntura. Aportes althusserianos a la teoría crítica.”
. Barboza, Susana (UNMdP-CONICET) “Historia y sinrazón, el terrorismo en un diálogo de Habermas y Derrida.”
MESA 11 | Sobre el estatuto de la política en la filosofía de Michel Foucault
Coordinadorxs: Cristina López (UNSAM); Martina Lasalle (UBA); Ana Belén Blanco (UBA)
Correo electrónico: foucault.clts@gmail.com
Tratándose de la obra de Michel Foucault ni al lector menos avezado le pasa desapercibido su interés por el poder. De hecho, su preocupación por la cuestión puede detectarse incluso en sus textos del denominado periodo arqueológico cuando, sin contar todavía con el diseño de la perspectiva genealógica, ya hacía explicitas las complejas relaciones entre saberes y prácticas estratégicas.
Con todo, plantear la omnipresencia del problema de las relaciones de poder en la obra de Foucault no invalida preguntarnos por cuestiones tales como: ¿podemos inferir directamente el estatus que le concede en su filosofía a la política? ¿Es legítimo proceder a equiparar sin más sus análisis efectuados en términos de relaciones de poder con la posición, el rol, la incidencia teórica, las consecuencias prácticas que el pensador francés asigna a la política? ¿No estaríamos incurriendo en un error frecuente de ciertos críticos que suelen tomar los objetos de indagación del pensador como expresión de su propia postura ante las diferentes cuestiones abordadas? ¿Cómo diferenciar esta ponderación de la política en una obra que nunca pretendió ser prescriptiva de un deber ser sino más bien expositiva y crítica de las condiciones históricas conforme a las cuales se constituyen los dispositivos? ¿Qué criterios adoptar para proceder a tal diferenciación? ¿De qué manera habría que abordar la lectura de los textos para despejar la posición de Foucault al respecto? ¿En qué periodo o en qué textos, en suma, en qué lugar de la obra tendríamos que hurgar para advertir su parecer al respecto? La propuesta de la mesa es abordar estos interrogantes y aquellos que planteen quienes, desde diferentes disciplinas, interesados en la perspectiva foucaultiana, se sumen a nuestra convocatoria.
Listado de ponencias:
. Carniglia, Luciano Andrés (CONICET-UBA-CIF) “Neoliberalismo y subjetivación. Una arqueología de lo político en el pensamiento de Michel Foucault.”
MESA 12 | Comprensión universal y horizonte de sentido en las teorías sociales
Coordinadxr: Raúl Antonio Rodríguez (ECI-CEA-UNC)
Correo electrónico: filosofiasocial@cea.unc.edu.ar
Las teorías sociales se han recortado sobre el trasfondo histórico de la filosofía social especulativa y de la filosofía de la historia. La Modernidad inauguró la posibilidad de comprender la sociedad desde un punto de vista mundano y empírico. Si bien el proceso de singularización de las teorías sociales es progresivo y se hace con la pretensión de referirse a lo que se describa como «realidad social», «interacciones sociales», «sistemas sociales», etc. Ellas, no obstante, llevan dentro de sí la paradoja epistemológica de la pretensión de alcanzar afirmaciones con validez universal. Así, ellas arrastran desde la filosofía y del ideal de “ciencia unificada” la idea de que pueden postular argumentaciones racionales universales e incondicionadas. Desconocer cómo los horizontes de sentido, las imágenes de mundo, las cosmovisiones informan las argumentaciones que dan validez, legitimidad y plausibilidad a las teorías sociales dificulta comprender los límites que tienen las teorías sociales para ser trasferidas a contextos de variados horizontes de sentido tout court. Surge así un interrogante ¿es posible una reflexión teórica de lo social que dé cuenta de las particularidades fácticas, el carácter dinámico de los acontecimientos y se proyecte más allá de los insumos empíricos que las convalidan?
Listado de ponencias:
. Castro Herrera, Carlos Alberto (Universidad Católica Andrés Bello Caracas-Venezuela) “¿Por qué los sociólogos nos preguntamos para qué sirve la Sociología?”
. Gonnet, Juan Pablo (UPC-UNC-CIECS/CONICET) “La contingencia como tópico y recurso en la teoría del orden social de Niklas Luhmann.”
. Guimarães, Leonardo (Universidade de São Paulo) “Las formas sociales, el concepto de capital y el acontecimiento como conciliación entre empiria y sistema.”
. Hermida, Estefanía (Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba); Garnero, Florencia (Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba) “Simone de Beauvoir y la idea de mujer en su obra.”
MESA 13 | Postestructuralismos y diferencia. Herramientas para el análisis de la sociedad, la política y la cultura contemporáneas
Coordinadorxs: Sergio Tonkonoff (CONICET/UBA); Ana Belén Blanco (CONICET/UBA); María Soledad Sánchez (CONICET/UBA); Natalia Suniga (CONICET/UBA); Noelia Dunan (UBA)
Correo electrónico: tonkonoff@gmail.com
Los llamados postestructuralismos se cuentan entre los desarrollos teóricos más importantes de la segunda mitad del siglo XX. Se trata de una serie de posiciones de las que sería erróneo desconocer su heterogeneidad. Sin embargo, consideramos que es posible identificar una serie de problemáticas que permiten tratar estas posiciones como formando parte de una constelación meta-teórica o paradigmática que les es común. El problema de la diferencia es uno de ellos. Se trata de uno de los núcleos problemáticos, tanto teóricos como ético-políticos, en torno a los cuales se juega el aporte de autores como Lacan, Deleuze y Derrida.
Esta mesa se propone convocar ampliamente a quienes trabajan en y a partir de los desarrollos teóricos de estos y otros autores, con el objetivo de construir un espacio de intercambio de producciones, avances y resultados de investigación tanto en el ámbito de la teoría social como en el análisis de problemáticas específicas de las sociedades contemporáneas tales como:
* Hegemonías: antagonismos sociales, articulaciones políticas y populismos.
* Biopolíticas: dispositivos de seguridad y control de poblaciones.
* Discurso mediático, consumo y deseo en el capitalismo tardío.
* Formación de agentes colectivos y luchas por la identidad.
* Derivas Postestructuralistas: feminismos, posmarxismos, estudios subalternos, estudios poscoloniales.
Listado de Ponencias:
. Pereira Covarrubias, Andrés (UBA/UNQ) “Sobre crítica y diferencia en Jacques Derrida, Louis Althusser y Oscar del Barco.”
. Selva Andrade, Laura Melisa (UNPSJB-IESyPPat/CONICET) “La política, lo político y la imposibilidad de la Educación: la irrupción de la diferencia y la producción de nuevos sujetos políticos.”
. Rodríguez Navarro, Eleazar (UCAB) “Hegemonía: Regulación del Cuerpo y del Deseo.”
. Tonkonoff, Sergio (CONICET/UBA) «El paradigma Estructuralista.»
MESA 14 | Fenomenología y ciencias sociales
Coordinadorxs: Rosana Déborah Motta (FSOC/UBA); Alexis Emanuel Gros (FSOC/CONICET); Lionel Lewkow (FSOC/UBA)
Correo electrónico: fenomenologiaycienciassociales@gmail.com
El vínculo entre fenomenología y ciencias sociales puede entenderse como un lazo de afinidad mutua. El fundador del movimiento fenomenológico, Edmund Husserl, le otorga un rol fundamental en sus reflexiones a problemas afines a las disciplinas que integran las ciencias sociales, como el lenguaje, la diferencia entre ciencias del espíritu y ciencias naturales (Geistes- und Naturwissenschaften), el mundo de la vida (Lebenswelt) y la intersubjetividad. Muchas de estas cuestiones referidas a la sociabilidad, la historia y la cultura están en el centro del debate que mantienen con su maestro los principales fenomenólogos post-husserlianos: Heidegger, Merleau-Ponty y Sartre, entre otros. Por otra parte, desde el campo disciplinar de las ciencias sociales es Alfred Schütz quien retoma críticamente la herencia fenomenológica para fundar la sociología fenomenológica o fenomenología constitutiva de la actitud natural, perspectiva de investigación que será continuada por sus discípulos directos, Garfinkel y Luckmann.
En este marco, invitamos a reflexionar desde una mirada fenomenológica sobre temas como: La temporalidad e historicidad de lo social; El concepto de mundo de la vida; El lugar de la corporalidad en los vínculos sociales; El problema de la intersubjetividad; y la fundamentación epistemológica y metodológica de las ciencias sociales.
Listado de Ponencias:
. Motta, Rosana Déborah (FSOC/UBA) “Schutz lector de Bergson. Análisis de la durée bergsoniana a modo de hilo conductor para el desarrollo de una sociología empírica de la Orientación-Tú.”
. Lourido, Clara (Universidade do Estado da Bahia) “La antropóloga que vuelve a casa.”
. Dukuen, Juan (CONICET-CIS/IDES-UBA) “Bourdieu y la fenomenología. Aportes para una discusión.”
. Martínez Ubarnez, Simón (Universidad Popular del Cesar/Fundación Universitaria del Área Andina) “La investigación fenomenológica en ciencias políticas.”
. Concha, Osvaldo (UBA); Fernández, María Cristina (UBA); Belvedere, Carlos (UBA); Martínez, Alejandra (UBA); Herrera, Jeanie (UBA) “El uso de dispositivos categoriales de membresía representativa en base a inferencias fuertes (MIR device) en la discriminación a inmigrantes latinoamericanos en el mercado de alquileres de la Ciudad de Buenos Aires.”
MESA 15 | Lectura, reconstrucción y formulación de teorías sociales: cuestiones metodológicas de la investigación en/sobre teoría
Coordinadorxs: Pablo De Marinis (CONICET-UBA); Javier Cristiano (CONICET-UNC); Ana Grondona (CONICET-UBA); Esteban Torres (CONICET-UNC)
Correo electrónico: javier.cristiano.m@gmail.com
Existe un consenso extendido en el sentido de que sería deseable que se multipliquen, en las coordenadas geopolíticas locales y regionales, los esfuerzos de producción autónoma y renovada de teoría social. Y también un amplio reconocimiento de los obstáculos, tanto históricos como institucionales y epistemológicos, con que se enfrenta esa tarea. Uno de esos obstáculos es la escasa atención reflexiva que ha recibido la tarea de la investigación teórica, en tanto actividad relevante y legítima de las ciencias sociales. La intención de esta mesa es abrir un espacio amplio de discusión sobre la naturaleza y las variantes de esta actividad, en sus múltiples aspectos y perspectivas. Interesan contribuciones sobre el modo en que desde la sociología y campos afines se ha fundamentado metodológicamente el trabajo sobre conceptos y corpus teóricos. Valoramos intervenciones referidas a las distintas estrategias de lectura de la tradición teórica (metateoría, análisis comparativo, etcétera), sin excluir las vertientes más cercanas a la filosofía política, como la historia conceptual o la historia intelectual. Interesan especialmente, además, aportes que apunten a dilucidar la pregunta de cómo se construye/se ha construido/puede construirse “nueva” teoría, que es el horizonte último de la investigación teórica. En este marco, convocamos trabajos que revisen las modalidades, estrategias y operaciones de construcción que han caracterizado a diferentes tradiciones teóricas de la sociología, y que permitan identificar y comparar “modus operandi” de los autores y tradiciones que han estructurado la discusión contemporánea. De manera más amplia, son bienvenidos trabajos que desde otras orientaciones disciplinarias contribuyan a clarificar este campo problemático.
Listado de Ponencias:
. Martins, Ana Beatriz (IESP/UERJ) “Qual o lugar do tempo? O tempo como aspecto epistemológico.”
. Pignuoli Ocampo, Sergio (UBA-CONICET-IG) “Una reformulación de la perspectiva sistemática en el marco de una sociología multiparadigmática.”
. Torres, Esteban (CIECS-CONICET, UNC) “Cuando no hay futuro en la teoría sociológica: apuntes sobre el problema de la temporalidad.”
. Bandeira Coelho, Gabriel (IFsul) “Ciência, Sociedade, Complexidade e Sociologia do Conhecimento como base epistemológica à compreensão da produção de conhecimento científico nos Programas de Pós Graduação Interdisciplinares brasileiros.”
. Kobialka, Aquiles (UNER) “Cuestiones metodológicas y epistemológicas acerca de la Teoría de la Acción Comunicativa de Jürgen Habermas. El espacio ideal de discusión política en la Teoría Social.”
. Grondona, Ana (CONICET/UBA/CCC) “Más allá del giro “narrativo”. El lugar de las heterogeneidades discursivas en el análisis de debates teóricos.”
. Bialakowsky, Alejandro (UBA/IIGG/CONICET) “Investigar teoría sociológica en el Sur y en el Norte: el abordaje simultáneo.”
. Salinas Lemus, Francisco Javier (Núcleo de teoría social, Universidad Diego Portales); Cordero Vega, Rodrigo (Núcleo de teoría social, Universidad Diego Portales) “La abstracción sociológica: una defensa.”
MESA 16 | La creatividad social como desafío analítico: aportes a la teoría social desde la etnografía
Coordinadorxs: Julieta Gaztañaga (UBA-FSOC y FFyL / CONICET); Adrián Koberwein (UBA-FSOC / CONICET); Ana Rosato (UBA-IIGG)
Correo electrónico: azaryraza@gmail.com
La pregunta por la creatividad social en relación con el estudio de procesos de cambio y transformación constituye una arena atractiva y fértil para debatir el papel y la relevancia de la teoría social en el análisis de la realidad contemporánea en general y en nuestras latitudes en particular. Este campo de indagación, no obstante, tiene sus atolladeros y compromisos teórico-epistemológicos. La creatividad social como enfoque subraya la importancia de la relación entre la imaginación y la producción de totalidades sociales, focalizando en la creación de formas y arreglos institucionales, prácticas, relaciones y significados nuevos y/o alternativos. Sin embargo, su tratamiento plantea riesgos relacionados con su reificación y con la exacerbación y banalización de la agencia, así como caer en los saltos al vacío del individualismo metodológico. Esta Mesa de Trabajo invita trabajos interesados en la temática de la creatividad social, estableciendo en principio tres ejes de debate: i) la idea de que lo social está en producción permanente, ii) que es fundamental el análisis de dichos procesos desde alternativas a la visión de la sociedad a imagen y semejanza del mercado y de las relaciones sociales como un contrato, y iii) que la etnografía es una herramienta teórica y metodológica privilegiada para ello.
Listado de Ponencias:
. Barrios Fuentes, Eliana (Universidad Austral de Chile) “Cambios y reformas en la educación chilena: la perspectiva etnográfica.”
MESA 17 | Historia conceptual de la sociología clásica. Reflexiones metodológicas y aplicaciones prácticas
Coordinadorxs: Pablo Nocera (UBA); Cecilia Rossi (UBA)
Correo electrónico: histoconcesocioclasica@gmail.com
Como partícipe de un campo de problemas similares, compartidos tanto con la historia de las ideas como con la historia intelectual, la historia conceptual comenzó a forjar un camino propio en la segunda mitad del siglo XX. Alimentadas por las novedades que trajo el linguistic turn y los desarrollos de la hermenéutica, dos tradiciones fundamentales desplegaron novedosos abordajes para (re)pensar la teoría política, sus usos y apropiaciones: la tradición anglosajona con centro en Cambridge (Skinner, Dunn, y Pocock) y la vertiente germana de la semántica histórica de la Begriffsgeschichte (Koselleck, Conze y Brunner). Con la excepción temprana de Nisbet y algunas posteriores, la teoría sociológica no ha problematizado y ejercitado metodologías de abordaje de las tradiciones clásicas. En este contexto, la mesa convoca trabajos–en un arco temporal que va desde el siglo XVIII hasta la Segunda Guerra Mundial—que hagan foco en el comportamiento semántico de ciertos conceptos, sus desplazamientos, reformulaciones, proyecciones, mutaciones u olvidos al interior de la obra de un autor o tradición de discurso, con miras a renovar la reflexión sobre el andamiaje conceptual de la disciplina, discutiendo en simultáneo las metodologías empleadas para ello.
Listado de Ponencias:
. Perpetuo, Leonardo (UBA) “Genealogía de la acción social de la sociología fundacional a la sociología clásica.”
. Nocera, Pablo (UBA) “El concepto de physiologie sociale en Saint-Simon.”
. Rossi, Cecilia (FSOC–UBA) “Marx, Feuerbach, Stirner. Una hipótesis de lectura.”
MESA 19 | Sociología de la pobreza: aportes de Georg Simmel a Robert Castel
Coordinadxr: João Matheus Acosta Dallmann (Doctorado Sociología em la Universidad Federal de Santa Catarina)
Correo electrónico: desimmelacastel@gmail.com
A presente mesa de trabalho tem por objetivo discutir experiencias de investigação no campo da Sociologia da Pobreza. Nos últimos 20 anos os países do continente latino-americano vem implementando um grande número de programas sociais, colocando a «questão social» como uma pauta renovada no âmbito da sociologia. As chamadas Transferências Condicionadas de Renda (PTCR) atendem hoje cerca de 1/3 da população latino-americana, estando presentes em mais de 10 países. Pretende-se com esta mesa refletir acerca de questões teórico-práticas nas diferentes configurações nacionais, bem como compreender as múltiplas representações sobre a pobreza e os pobres. Para Georg Simmel (1907) a pobreza enquanto categoria sociológica é relativa, sendo assim o pobre só é considerado como tal enquanto um ente que possui relação com o Estado. Já para Robert Castel (2008) é preciso reconhecer os avanços das políticas sociais, sem, no entanto, deixar de lado a crítica social sobre as formas de percepção sobre a pobreza.
Listado de Ponencias:
. Da Silva Scoralich, Dayanna (UERJ) “A centralidade dos Programas de Transferência de Renda na Seguridade Social brasileira.”
MESA 20 | Estado, burocracia y políticas públicas: abordajes teóricos para la investigación social
Coordinadorxs: Adrián Piva (CONICET/UBA/UNQ); Vanesa Ciolli (Facultad de Ciencias Sociales, UBA); Laura Alvarez Huwiler (IESAC-UNQ/CCC)
Correo electrónico: vanesaciolli@gmail.com
Durante la última década, en un contexto político de resurgimiento de los debates sobre el papel del Estado, proliferaron las investigaciones sobre las políticas públicas desde diversos enfoques. No obstante, la orientación predominante de la indagación teórica fue la discusión de “dimensiones de análisis” para estudios de caso, subordinando el debate teórico acerca de la naturaleza del Estado, el papel de la burocracia y el significado de las políticas públicas en tanto cristalizaciones de la actividad estatal.
Esta mesa se propone abrir un espacio de debate y reflexión teórica que, partiendo del análisis de la actividad estatal, ponga en el centro la cuestión del estado y su estructuración burocrática ¿Cómo conceptualizar la unidad/separación entre economía y política, estado y sociedad? ¿Cómo se inserta en esa relación la actividad del estado “sobre” la sociedad? ¿Cuáles son los límites del estado (respecto de la sociedad) y de la actividad estatal? ¿Cómo se vinculan las respuestas a ambas preguntas? ¿En qué medida y de qué manera la estructura burocrática del estado determina la definición de los problemas, las “tomas de posición” y las modalidades de su intervención? Éstas Son algunas preguntas que nos motivan, sin exclusión de otros problemas y planteos.
Listado de Ponencias:
. Mazzoni, María C. (Universidad Nacional del Comahue) “Luchas y politicas públicas.”
. Bertollo, Kathiuça (UFSC) “O Programa Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego (PRONATEC) no Brasil: algumas considerações críticas.”
. Franco, Miguel Ángel (Universidad Nacional de Río Negro) “Estado, administración y políticas públicas en escenarios regionales. Reflexiones teóricas y metodológicas sobre la patagonia norte.”
. Azerrad, María Rut (Universidad Nacional del Litoral) “Aportes de las TIC’s para la comercialización de las iniciativas productivas de la economía social y solidarias en la ciudad de Santa Fe –Argentina-.”
. Baudino, Verónica (IDIHCS–CONICET); Seiffer, Tamara (GIAS UNICEN-CONICET) “Los bonapartismos en debate: caracterizaciones de la izquierda argentina en torno al kirchnerismo y al chavismo.”
MESA 21 | Ciência Política e Teoria Social: A Relação Tênue entre Estado e Sociedade Civil
Coordinadorxs: Barbara Cristina Mota Johas (Universidade Federal do Piauí); Beatriz de Paula Silva (Universidade Federal do Piauí)
Correo electrónico: barbara_johas@hotmail.com
Segundo os debates contemporâneos sobre a estrutura social, é possível argumentar que a teoria social desenvolvida por Jürgen Habermas desponta como uma importante interface entre a teoria social e a ciência política. Isto porque sua teoria social, fundamentada na divisão entre os subsistemas do mercado, do Estado e do mundo da vida, é compreendida como uma esfera por excelência não sistêmica, no interior da qual se desenvolvem os elementos de dinamicidade social e política das sociedades modernas, o que se constitui fundamental na construção de sua teoria da legitimidade democrática de base deliberativa. A favor ou contra Habermas, desenvolveu-se, no âmbito da ciência política, um vasto conjunto de teorias que tem como centro de análise o papel dos atores sociais no processo de aprofundamento e consolidação das democracias ocidentais modernas. Tal conjunto de debates levou a ciência política a uma análise acerca da relação entre Estado e sociedade civil, assim como ao desenvolvimento de teorias sociais. Em vista disso, a presente proposta de mesa temática tem como objetivo principal debater os limites e as potencialidades das teorias sociais adotadas pela ciência política no que tange às análises sobre a relação entre Estado e Sociedade civil.
Listado de Ponencias:
. Ribas, Cleber Ranieri (UFPI/USP) “Os fundamentos teológicos da questão social.”
. Rivera, Cristhian (UNSAM) “Propuesta de abordaje en la literatura acadêmica.”
MESA 22 | La cuestión del poder y la autonomía en espacios participativos de gestión pública
Coordinadorxs: Ana Maria Pérez Rubio (CONICET-UNNE); Maria del Socorro Foio (Universidad Nacional del Nordeste)
Correo electrónico: mesapoderyautonomia@hotmail.com
Reflexionar y debatir desde el punto de vista teórico la cuestión del poder, la autonomía y la construcción de subjetividades en el campo de la política pública con sesgo participativo
• Identificar los modelos teóricos que abordan estas cuestiones en un intento por comprender si sus orientaciones permiten –o no- producir el ejercicio de la democracia y la autonomía individual y colectiva de modo efectivo
• Analizar la capacidad explicativa de la teoría social, el potencial de la investigación y su contribución al análisis y comprensión de la problemática de la sociedad actual, en especial en el contexto de América Latina y el Caribe.
Proponemos reflexionar sobre el lugar de la teoría sociológica en la práctica de investigación y el desarrollo de las ciencias sociales, como campo múltiple donde coexisten enfoques y prácticas cuyas diferencias suelen dirimirse en controversias que trascendiendo la discusión teórica involucran interrogantes ético-políticos. En tal sentido, entendemos que actualmente la investigación no privilegia la verificación, ni siquiera la comprensión de la realidad social; en ella prevalece el compromiso con los procesos de transformación y la identificación de nuevos horizontes de posibilidad.
Convocamos a considerar temas próximos a esta orientación, como la cuestión de la autonomía, las conformaciones subjetivas y los procesos de acción política y participativa en y desde Latinoamérica, debatiendo sobre la heterogeneidad de tales procesos para valorar su impacto en las relaciones de fuerza histórico-políticas de la región.
Listado de Ponencias:
. Arce, Mirian Graciela (UNNE); Moser, Luciano G. (UNNE) “¿Cómo gestionar el conflicto en las organizaciones públicas sin recurrir al poder?”
. Rikap, Cecilia (Facultad de Ciencias Económicas, UBA) “Tres dimensiones para la Autonomía Universitaria: Corporativa, de la Razón y Financiera.”
. Benitez, María Andrea “Notas para la comprensión de la autonomía.”
MESA 23 | Aportes teóricos para pensar el capitalismo recombinante
Coordinadorxs: Pablo Hupert (UBA – BP Sol del Sur); Franco Ingrassia (PCF – UADER)
Correo electrónico: francoingrassia@gmail.com
Las mutaciones del capitalismo y de los movimientos de contrapoder en las últimas tres o cuatro décadas del siglo XX, vienen obligando a la teoría social a revisar y reformular sus propios presupuestos, sea en teoría económica, política o del sujeto, entre otras. Es consenso generalizado que desde mayo de 1968 y la década de 1970, el capitalismo viene mutando, y con él las condiciones generales de lo social. Estas mutaciones requieren nuevas herramientas teóricas para pensar específica y situacionalmente movimientos sociales específicos, singulares. La teoría social clásica se construyó sobre pilares que sólo se vienen explicitando luego de la licuación de la modernidad, el desfondamiento de las instituciones o el agotamiento de la experiencia política marxista-leninista. Se vienen haciendo entonces patentes los vectores de desarrollo del sentido común en teoría social: Estado centralizado y monopólico, capitalismo industrial, sujeto de la conciencia, representación, progreso. Cuando esos pilares se ven también desfondados, la teoría social comienza una gigantesca tarea de revisar sus propios presupuestos y reformular sus nociones para el análisis concreto de situaciones concretas. La presente mesa quiere reunir aportes heterogéneos a esta larga, global y colectiva refundación del pensamiento de lo social y darnos la ocasión de hacerlos dialogar para continuar enriqueciendo su caja de herramientas: relatos de experiencias específicas, reflexiones teóricas, caracterizaciones de las dinámicas económicas o de las dinámicas de poder, acciones públicas estatales y no-estatales.
Listado de Ponencias:
. Pennisi, Ariel (Universidad Nacional de Avellaneda) “Danza sobre los márgenes de lo imposible.”
. Carrizo, Cecilia (IIFAP–UNCórdoba); Ferreyra, Yamila (IIFAP–UNCórdoba) “¡Fuera Monsanto!, entre la protesta y una política ambiental de lo público/común.”
MESA 24 | Nuevas teorías políticas y movimientos sociales contemporáneos
Coordinadorxs: Lucía Cavallero (IIGG – UBA); Sebastián Stavisky (IIGG – CONICET); Pablo Luzza Rodriguez (IIGG)
Correo electrónico: pablo.luzza@gmail.com
Desde hace por los menos veinte años surgieron en Latinoamérica formas de movilización y expresión política que se distanciaron de las tradicionales estructuras partidarias y se dieron a sí mismas modos de lucha y de organización de la vida novedosos.Estos procesos de configuración y reconfiguración socio-política pusieron en cuestión los arsenales teóricos a los que muchos espacios académicos solían echar mano para analizar las luchas populares y las formas de resistencia. Nuevas teorías políticas tuvieron desde entonces un importante impacto sobre los diversos movimientos así como también lo han tenido éstos sobre el desarrollo de aquellas. Entre las distintas vertientes teóricas es posible situar: nuevas configuraciones del marxismo, posestructuralismo, poscolonialismo, teorías queer, teorías feministas entre otras. La mesa se propone como un espacio de intercambio y pensamiento de trabajos que aborden la relación entre nuevas teorías políticas y diversas formas de movilización y resistencia en Latinoamérica.
Listado de Ponencias:
. Agüero Hurtado, José Luis (Universidad Austral de Chile) “El Sujeto Político Contemporáneo: Los Nuevos Movimientos sociales tras la sociedad de la información.”
MESA 25 | Teorías anarquistas y post-anarquistas
Coordinadorxs: Martín Albornoz (IDAES – UNSAM – CONICET); Sebastián Stavisky (IIGG – UBA – CONICET)
Correo electrónico: sebastian.stavisky@gmail.com
En los últimos años, las prácticas y pensamientos anarquistas vivieron una renovación que algunos dieron en llamar post-anarquismo y cuyos fundamentos es posible hallar en una multiplicidad de elementos, entre los cuales destacamos la emergencia de nuevos movimientos sociales de carácter autónomo y críticos de las verticales estructuras partidarias, el trazado de una afinidad entre las ideas anarquistas y conceptos provenientes de las filosofías post-estructuralistas, y el reconocimiento de experiencias y formas de vida libertarias descentradas de las tradiciones modernas y occidentales del anarquismo. Esta renovación dotó de una nueva vitalidad al pensamiento anarquista que, en términos teóricos, es posible rastrear en una miríada de articulaciones conceptuales y análisis de prácticas concretas desde perspectivas y sensibilidades libertarias. La mesa se propone entonces la puesta en común y discusión de trabajos dedicados, entre otras cuestiones, a: revisiones teóricas de ideas y prácticas culturales anarquistas en Latinoamérica; análisis de las posibles conexiones entre las teorías post-estructuralistas y el anarquismo; indagaciones sobre la afinidad electiva entre los estudios antropológicos de sociedades primitivas y las ideas anarquistas; revisiones conceptuales de asuntos vinculados al Estado, el poder y la política desde perspectivas libertarias.
Listado de Ponencias:
. Coronel, Esteban (FLACSO Argentina) “Autogestión: La práxis del anarquismo.”
MESA 26 |Izquierdas Nacionales. Encuentros y desencuentros entre marxismo y nacionalismo en Latinoamérica
Coordinadorxs: Sergio Friedemann (IIGG – UBA / CONICET); Nicolas Cardone (UBA)
Correo electrónico: izquierdasnacionales@gmail.com
El nacionalismo ha tenido diversas manifestaciones en Latinoamérica que en sus expresiones de izquierda se han manifestado como gobiernos, como movimientos y como partidos políticos. Inversamente, el marxismo ha dado lugar a diversas articulaciones entre las que el nacionalismo popular ha ocupado un rol central en diversos momentos de la historia.
En Argentina, el peronismo fue uno de los fenómenos más estudiados por las ciencias sociales, y continúa siendo un objeto de análisis privilegiado. Como movimiento político se ha redefinido constantemente dando lugar a una multiplicidad de disputas y manifestaciones internas.
Tendencias de izquierda pueden ser identificadas al interior del peronismo desde su surgimiento en los años cuarenta, cuando figuras políticas, intelectuales y grupos escindidos de la izquierda tradicional ubicaron al gobierno peronista como emancipador de las clases trabajadoras. Igualmente las llamadas experiencias populistas en el continente, dieron lugar a adhesiones y rechazos desde las izquierdas latinoamericanas.
En los sesenta se expanden los “movimientos de liberación nacional” en el continente y a nivel global, en el marco del surgimiento de la llamada “nueva izquierda” y la revitalización de un marxismo heterodoxo en las más distantes latitudes. En Argentina se produce un fuerte crecimiento de la izquierda peronista: a la persistente identidad política de las mayorías se añade una revisión realizada por sectores medios e intelectuales, nutridos de diversas tradiciones entre las que se destacan algunas variantes de un marxismo crítico.
En la actualidad, distintos espacios continúan manifestándose como herederos de esos encuentros. La cuestión nacional vuelve a aparecer en torno a proyectos políticos autodenominados como populares, de izquierda o progresistas, y la ubicación de las izquierdas en torno a ellos vuelve a ser objeto de debate.
Invitamos a investigadores, docentes y estudiantes interesados en la temática a presentar sus aportes, ya se trate de reflexiones teóricas o estudios empíricos. A modo ilustrativo, pueden ser objeto de análisis los partidos políticos y sus fraccionamientos, organizaciones sociales, sindicales, político-militares, experiencias institucionales, propuestas educativas, espacios culturales, trayectorias intelectuales o trabajos que aborden vínculos entre nacionalismos e izquierdas en Argentina, Latinoamérica y el mundo.
Listado de Ponencias:
. Rodríguez, Norma Lidia (UNC) “El nacionalismo populista de la Revista Envido (1971).”
. Bonforti, Emmanuel (UNLa-UBA) “Yrigoyen, entre Peña y Ramos.”
. Sayago, Carlos (FSOC-UBA). “Los pensadores nacionales”
MESA 27 | ¿Clase, subalternos, pueblo, multitud, o ‘dividuos’? Teorías del agente social en/desde América Latina
Coordinadorxs: Pablo Castagno (UNLaM) Florência Galzerano (UNLaM)
Correo electrónico: pcastagno@gmail.com
Esta mesa invita a la presentación de ponencias que indaguen sobre cómo perspectivas teóricas marxistas, neo-marxistas, post-marxistas y post-estructuralistas conceptualizan el/los agentes sociales de la emancipación social en el contexto de la llamada marea rosada de gobiernos latinoamericanos. Nos interesa especialmente ponencias que analicen la pertinencia, potencia y limitaciones de alguno/s de dichos enfoques en relación a otros, a fin de pensar los procesos de transformación estatal latinoamericanos en el marco de la persistente crisis capitalista global.
Para ello llamamos ponencias que revisen textos claves de autores clásicos y contemporáneos (por ejemplo, Marx, Gramsci, Althusser, Laclau, Rancière, Bourdieu, Negri, Foucault, Deleuze, Guattari, Guha, o Spivak) especialmente a la luz de sus interpretaciones, refutaciones, o transformaciones teóricas en/desde América Latina. Consideramos importante que cada ponencia construya la problemática de su objeto de estudio y analice cómo las distintas perspectivas elaboran su visión de los agentes y características de la ‘emancipación social’ en base a su teorización de procesos económicos, políticos y culturales. Este debate sobre el modo de producción teórico busca pensar también las fortalezas y debilidades del método dialéctico, en su transformación marxista, y de los diversos enfoques post-estructuralistas fundados en lecturas y re-elaboraciones de Spinoza, Heidegger y Nietzsche.
Listado de Ponencias:
. Blengino, Luis Félix (UNLaM/UBA); Baccarelli Bures, Diego Gabriel (UNLaM/UBA) “Emancipación y estatalidad: aporía de la política latinoamericana.”
. Castagno, Pablo (Universidad Nacional de La Matanza) “Materialismo Dialéctico y Diferencia.”
MESA 28 |Divisão Sexual d Trabalho (Produção e Reprodução) e Relações de Gênero: mudanças, permanências e significados
Coordinadorxs: Marinete dos Santos Silva (Universidade Estadual do Norte Fluminense – UENF); Luciane Soares da Silva (Universidade Estadual do Norte Fluminense – UENF)
Correo electrónico: marinetedss@gmail.com
Os movimentos sociais dos anos 60 e 70 – movimento de mulheres, movimento negro, movimento gay – ocorridos na Europa, Estados Unidos e América Latina foram um marco no que tange à teoria do conhecimento e na interpretação dos variados processos que mudaram a realidade social do século XX.
A crise do sujeito humano universal trouxe à baila outras perspectivas teóricas que pudessem dar conta dessas novas subjetividades, com todo o cortejo de complexidades por elas enunciadas. Dentro desse espectro a teoria de gênero tem hoje um papel relevante na explicação de fenômenos como as desigualdades entre homens e mulheres. A persistência da divisão sexual do trabalho ou mesmo as mudanças perceptíveis, podem prenunciar uma nova situação que conduza a uma maior igualdade de gênero? Mulheres que pilotam aviões ou são executivas de grandes empresas ou homens que optam por um trabalho em tempo parcial com menores ganhos e status para poderem exercer a função paternal de forma mais plena buscando uma maior proximidade com os filhos ainda são minoria. Mas o que isso pode significar em um futuro próximo? Alguns autores como Hirata, Maruani, Kergoat, Katchevsky-Bulport, Perrot, têm insistido no papel insidioso representado pela divisão sexual do trabalho na manutenção dessas desigualdades.
Listado de Ponencias:
. Soraia, Veloso Cintra (UNESP/UFU); da Silva Oliveira, Cirlene Aparecida Hilário (UNESP) “Mulheres, assistentes sociais, doutoras e professoras.”
MESA 29 | Reflexiones en torno al género y movimientos antipatriarcales en América Latina: continuidades, (re)articulaciones y divisiones de la acción pública en la última década
Coordinadorxs: Silvia Lamadrid Álvarez (Universidad de Chile); María Angélica de la Cruz Contreras (Universidad de Valparaíso); Lorena Armijo Garrido (Universidad de Chile); Andrea Baeza Reyes (Universidad de Chile); Marcela Gutiérrez Pereira (Universidad de Valparaíso)
Correo electrónico: generoymovimientos.clts2015@gmail.com
En las últimas tres décadas se ha recuperado la formalidad democrática en casi toda la región, unido a la consolidación del mercado como principal proveedor del bienestar social y a un creciente amortiguamiento de las desigualdades sociales. En ese contexto han comenzado a brotar, de manera esporádica, sucesiva y cada vez más consistente, expresiones de malestar generalizado que son puestas en la agenda pública por actores y grupos movilizados.
Las demandas de organizaciones de mujeres, feministas y de la diversidad sexual forman parte de las acciones movimentales con propuestas antipatriarcales muy diversas, incluso en oposición, que revelan continuidades y rupturas con movimientos feministas y de mujeres tradicionales. Pese al posicionamiento de las nuevas necesidades y demandas de estos grupos, la reflexión en torno a su acción pública (política, social o cultural) ha sido reducida a problemas particulares de ciertos grupos como la reivindicación igualitaria feminista restándole complejidad y profundidad teórica.
Ante ello, es preciso reflexionar sobre la actual constitución de la acción pública antipatriarcal, revisando la episteme del género y conceptos como movimientos sociales, acción feminista y diversidad sexual desde la especificidad latinoamericana, enfatizando dos aspectos transformadores: las demandas redistributivas de recursos y las de reconocimiento sexual, generacional y étnico»
Listado de Ponencias:
. Mella Barrientos, Carla (Universidad Austral de Chile) “El hombre a la chilena: La propuesta neoliberal de masculinidad en el Chile Postdictadura (1990-2014).”
MESA 31 | Experiencia, género, clase y etnia en la teoría feminista
Coordinadorxs: Alejandra Oberti (Universidad de Buenos Aires); Nayla Vacarezza (Universidad de Buenos Aires)
Correo electrónico: tecnologiasdegenero@gmail.com
El concepto de experiencia en las Ciencias Humanas y Sociales constituye una herramienta conceptual de primer orden a la hora de historizar y producir reflexiones acerca de grupos sociales e identidades habitualmente omitidos e ignorados en los estudios sobre lo social y sobre el pasado. En las Teorías Feministas y los Estudios de Género, el concepto de experiencia resultó fundamental para criticar la falsa objetividad y el androcentrismo de los saberes instituidos, así como también para visibilizar problemáticas relacionadas con la vida cotidiana, la sexualidad y las jerarquías entre los géneros. Desde finales de la década del ´80, autoras como Joan Scott, Teresa de Lauretis, Donna Haraway y Chandra Mohanty han reflexionado críticamente acerca de los usos del concepto experiencia, señalando, entre otras cuestiones, sus efectos esencializantes cuando se alude a «»las mujeres»» como un sujeto unificado y se omite el análisis de los modos en que la etnia y la clase social se intersectan con el género.
Ejes posibles:
– Articulación entre género, clase social y etnia en la producción de la experiencia, las identidades y las subjetividades sociales.
– Los discursos y el lenguaje como instancias constitutivas y articuladoras de la experiencia.
– Experiencia, ficción y testimonios.
– Experiencia, resistencia y agencia social.
Listado de Ponencias:
. Viegas, Silvia Cristina (Universidad Nacional de las Artes) “La redefinición de género desde las perspectivas etnográfica en las corrientes feministas argentinas.”
. Lima Oliveira, Tibério (Universidade Federal do Rio Grande do Norte) “Tecnologias de gênero e travestilidades: o enfrentamento das desigualdades sociais pelas Travestis e transexuais brasileiras.”
. Gubinelli, Viviana “Experiencia, el discurso y la práctica política: de lo privado a lo público”
. Moreno Standen, Claudia (Universidad de Chile) “El concepto de orientaciones íntimas como analizador de las configuraciones de género, sexualidad y clase social en la modernidad contemporánea.”
. Monteiro Vedan, Rosemeri (Universidade Federal do Parana) “A vivência da masculinidade na fase da velhice: a ressignificação da experiencia.”
MESA 32 | La teoría de la diferenciación ante las problemáticas sociales de América Latina
Coordinadorxs: Hugo Cadenas (Universidad de Chile); Felipe Pérez-Solari (Universidad de Chile); Lionel Lewkow (Universidad de Buenos Aires); Sergio Pignuoli Ocampo (Universidad de Buenos Aires)
Correo electrónico: diferenciacionsocial@gmail.com
En sus más diversas expresiones, la teoría de la diferenciación ha acompañado a la sociología desde sus albores. Tanto en los clásicos (Spencer, Simmel, Durkheim, Weber, Parsons, entre otros), como en los desarrollos más contemporáneos (Lockwood, Nisbet, Bourdieu, Beck, Habermas, Luhmann, et al), hubo un interés por comprender las características de la modernidad y sus impactos en la sociedad. Este problema no ha dejado de estar presente también en la historia de la sociología latinoamericana. Desde los pensadores, pasando por las teorías de modernización y dependencia, hasta el Grupo Modernidad/Colonialidad, distintos paradigmas sociológicos han problematizado el devenir de América Latina en la sociedad mundial, además de los problemas que son característicos de la Región y que necesitan de una reflexión complementaria a los enfoques considerados eurocéntricos.
Dado lo anterior, esta Mesa de Trabajo tiene por objetivos: i) reflexionar sobre la aplicación de de las teorías de la diferenciación, su aplicación al contexto latinoamericano y el aporte que puedan brindar otras disciplinas; ii) problematizar la relación conceptual-teórica entre inclusión/exclusión y cohesión/fragmentación del orden social y, por último, iii) caracterizar los alcances y limitaciones de dicho enfoque ante problemas sociales emergentes que desafían a la sociología y sus enfoques habituales de comprensión.
Listado de Ponencias:
. Dockendorff, Cecilia (Universidad de Santiago de Chile) “Diferenciación funcional, individuo y cultura en la Teoría de Sistema Sociales.”
. Forte, Miguel Ángel (FSOC-UBA) “Género, diferenciación funcional y malestar en la cultura.”
. Foletto Bevilaqua, Vinicius (Universidade Federal de Santa Maria) “Obstáculos à teoria da diferenciação: reflexões históricas sobre a formação social brasileira.”
. Pignuoli Ocampo, Sergio (UBA-CONICET-IG); Palacios, Matías (UBA) “La dinámica de reinclusión/reexclusión en la diferenciación funcional.”
. Casanova Brito, Mauricio (Freie Universität Berlin) “La diferenciación funcional en contextos no-europeos: la conformación del mercado moderno en Chile (1850-1940).”
. Mariñez Sanchez, Cesar David (Universidad de Chile) “La ética de la liberación y la ética del discurso para el estudio de la confianza en América Latina. Un análisis sistémico a los alcances teóricos de Enrique Dussel y Karl-Otto Apel.”
. Pérez-Solari, Felipe (Universidad de Chile) “Teoría sistémica de la diferenciación e historiografía: Usos y abusos en la observación de la historia de América Latina.”
. Ríos Gonçálves, Gabriel María (Universidad de la República) “Sistemas complejos, diferenciación funcional y acoplamiento de sistemas. Articulación de los enfoques teóricos de Niklas Luhmann y Edgar Morín en el análisis de la cuestión fronteriza.”
MESA 33 | Discusiones críticas contemporáneas sobre el Paraguay: el desafío renovado de la teoría social
Coordinadorxs: Magdalena López (CONICET/Grupo de Estudios Sociales sobre Paraguay / GESP-IEALC-UBA); Carla Benisz (CONICET/Grupo de Estudios Sociales sobre Paraguay / GESP-IEALC-UBA); Laura Gottero (CONICET/Grupo de Estudios Sociales sobre Paraguay / GESP-IEALC-UBA); Gabriela Mera (CONICET/Grupo de Estudios Sociales sobre Paraguay / GESP-IEALC-UBA)
Correo electrónico: paraguay@sociales.uba.ar
Paraguay no es, como se lo ha caracterizado frecuentemente, un “cementerio de teorías” ni el ejemplo de la excepcionalidad más difícil de “englobar” al momento de caracterizar los procesos sociales latinoamericanos. Sin embargo, los esfuerzos por evadir este paradigma han llevado a investigadoras/es a crear paralelismos y comparaciones forzadas, o a eliminar Paraguay de los grandes atlas políticos de la región, cuando no a su inclusión forzada en interpretaciones apriorísticas que niegan sus especificidades históricas y culturales. Diversos paradigmas de análisis e interpretación de la realidad social muestran importantes limitaciones al momento de estudiar al país con “la dictadura más larga del Cono Sur”, “dos de los partidos más antiguos de América Latina”, “uno de los crecimientos económicos más desiguales de la región”, “que se ubica entre los tres países más desprovistos de derechos laborales y previsión social”. Consideramos que estas definiciones cristalizadas, que a menudo se transforman en clichés de la investigación social, obturan interpretaciones más complejas o reflexiones críticas renovadas que aporten otras perspectivas de análisis. Por lo expuesto, el desafío es realizar propuestas e ideas que conduzcan a resignificar la teoría social vigente para poder interpretar los momentos históricos y las dinámicas sociopolíticas, económicas y culturales actuales de Paraguay, sin forzar ni excluir, colaborando al mismo tiempo con la creación de una teoría social latinoamericana que incorpore a todos los Estados —no sólo los más “renombrados” dentro de las ciencias sociales— y rescate la historia del Paraguay (que es, asimismo, parte de la historia de Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, como la Guerra contra/de la Triple Alianza y la del Chaco dan muestra). En este sentido, se esperan colaboraciones que, desde las más diversas disciplinas, contemplen la relación entre teoría social y nuestras realidades latinoamericanas enfatizando las tensiones y conflictos por sobre las recetas armadas y universalistas.
Listado de Ponencias:
. Peris, Carlos (Facultad de Filosofia, Universidad Nacional de Asuncion) “Hacia una nueva forma de construir lo social: La experiencia de las Ligas Agrarias Cristianas a través de la teoría de Ignacio Ellacuría.”
. Silvero Rojas, Rocio Eugenia (Universidade Federal da Integração Latino-Americana) “La masacre de Curuguaty contada por los medios escritos de comunicación.”
MESA 34 | Entre lo político y lo social. Las figuras de lo popular en el devenir latinoamericano desde mediados del siglo XX hasta la actualidad
Coordinadorxs: Julián Alberto Melo (IDAES-UNSAM-CONICET); Daniela Slipak (IDAES-UNSAM-CONICET); Nicolás Azzolini (IDAES-UNSAM-CONICET)
Correo electrónico: mesaentrelopoliticoylosocial@gmail.com
Sabido es que, en la modernidad, el sujeto de representación política por excelencia es el pueblo. Empero, al mismo tiempo, sabido es que no remite a una realidad social preexistente. El pueblo y lo popular no son sino espacios de disputa política centrales sobre los cuales se construyen solidaridades y hostilidades, filias y fobias.
El objetivo de esta mesa es iluminar esa disputa por lo popular, ya sea en distintos autores y enfoques de la teoría social y política contemporánea, como en diversos procesos políticos latinoamericanos desde mediados del siglo XX en adelante. Se buscará poner en discusión similitudes, diferencias, tensiones y enfrentamientos entre figuras, símbolos, representaciones e imágenes de lo popular, en debates teóricos y/o en grupos e identidades políticas de América Latina en las últimas décadas.
Partiendo de estos problemas, esperamos contar con trabajos que, en un espacio de diálogo entre distintas tradiciones de la teoría social y de la teoría política, aporten a un conocimiento más preciso del devenir histórico de la América Latina actual.
Listado de Ponencias:
. Velázquez Ramírez, Adrián (CONICET-IDAES/UNSAM) “Crítica, crisis, regeneración: la persistencia de elementos hegemonistas en el discurso de Raul Alfonsin (1980-1983).”
. Martinez Olguín, Juan José (IIGG-UBA–CONICET) “Figuras del pueblo.”
MESA 35 | Construcción y reconstrucción de teorías. Discusiones y debates desde América Latina y México
Coordinadorxs: Lidia Girola (Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco); María de los Angeles Pozas (El Colegio de México); Jorge Galindo (Universidad Autónoma Metropolitana Cuajimalpa)
Correo electrónico: lgirola2000@yahoo.com
Las teorías sociológicas constituyen una dimensión especializada del saber dentro de la sociología, que ha sido vista, durante mucho tiempo, como mera receptora del pensamiento europeo y norteamericano. La pregunta acerca de si en América Latina hay pensamiento teórico propio dentro de la disciplina, ha sido formulada desde hace ya bastante tiempo, pero aún no tiene una respuesta única. Existen trabajos acerca de las diversas recepciones de la obra de autores importantes del campo, pero además de recibirlas, en muchos casos y aun sin ser totalmente conscientes de ello, los sociólogos latinoamericanos han de-construido, reconstruido e incluso construido nuevas teorías, que si bien son deudoras en alguna medida del pensamiento foráneo, también aportan una cuota innegable de originalidad y novedad.
El incremento de la masa crítica de investigaciones empíricas dedicadas a problemas propios de nuestro contexto, también ha generado debates y aportes teóricos en varias ramas del saber disciplinar.
El objetivo de la Mesa es entonces recuperar esas construcciones y reconstrucciones teóricas, a partir del trabajo realizado durante más de dos años por un grupo de investigadores de diversas instituciones mexicanas, para debatirlas con colegas latinoamericanos y así darlas a conocer en un ámbito especializado más amplio.
Listado de Ponencias:
. Moschkovich, Marília (Universidade Estadual de Campinas) “Institucionalización de las ciencias sociales, estructura universitaria y el concepto de género en Brasil (1970-2010).”
MESA 36 | Trabajo y Subjetividad: Marcos teórico- conceptuales para el estudio de los Sujetos Laborales en la modernidad contemporánea en América Latina
Coordinadorxs: Antonio Stecher (Universidad Diego Portales); Alvaro Soto (Universidad Alberto Hurtado); Hernán-Camilo Pulido-Martínez (Universidad Javeriana de Bogotá); Vicente Sisto (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso)
Correo electrónico: antonio.stecher@udp.cl
Los Nuevos Estudios Laborales en América Latina constituyen uno de los desarrollos más significativos de las últimas décadas en las CCSS de la región. A través de la Asociación Latinoamericana de Estudios del Trabajo (Alast), y en torno a la obra de académicos como De la Garza, Iranzo, Leite, Neffa, Bialakowsky, Antunes, entre muchos otros, se ha ido consolidando un territorio interdisciplinar de desarrollos teóricos, estudios empíricos y análisis políticos sobre el mundo (los mundos) del trabajo en América Latina, en el contexto de las transformaciones del capitalismo contemporáneo (global, flexible, informacional, neoliberal). En ese marco, el tema de las contemporáneas articulaciones entre el trabajo y la producción de sujetos (individuales y colectivos) se ha ido perfilando como un programa de investigación específico. Dicho programa ha dado lugar a una gran cantidad de estudios empíricos y, en menor medida, a reflexiones teóricas orientadas a comprender las emergentes articulaciones entre trabajo y subjetividad en América Latina, en el contexto de la actual fase de reestructuración productiva y cambio socio-cultural. La mesa se propone poner en discusión los principales marcos teóricos (Hermenéutica, Teoría Crítica, Estudios de la Gubernamentalidad, Sociología del individuo, Psicología Social Crítica, Teorías de/pos/coloniales, Estudios Críticos del Management, etc.) y operadores conceptuales utilizados en la última década para analizar dicha temática. Focos de especial interés serán la pertinencia y fecundidad de los diferentes marcos teórico-conceptuales para (i) pensar la especificidad de los procesos de cambio sociolaboral y subjetivo en América Latina, considerando la heterogeneidad estructural y sociocultural de los países de la región (ii) articular en el análisis de los procesos de producción de sujetos laborales otros ejes de estructuración social (género, edad, etnia, clase) y otros ámbitos de la vida social (familia, ocio, consumo, religiosidad, territorio, etc.)(iii) aportar a la construcción de perspectivas analíticas y estrategias metodológicas que tomen distancia de los reduccionismos estructural-funcionalista y/o psicologisista en el análisis de los sujetos laborales, y (iv) iluminar los desafíos que las nuevas articulaciones entre trabajo y subjetividad suponen para la organización, acción colectiva y lucha política de la “clase que vive del trabajo” en el sur global.
Listado de Ponencias:
. Pulido Martinez, Hernan Camilo (Pontificia Universidad Javeriana) “Subjetividad, experiencia laboral, y psicologizacion.”
. Peruzzaro, Gonzalo Martin (Universidad Nacional de Mar del Plata); Cagliari, Yisela (Universidad Nacional de Mar del Plata) “Los sentidos del Trabajo desde los Movimientos Sociales. El caso del Movimiento Teresa Rodríguez en la ciudad de Mar del Plata.”
. Soto Roy, Alvaro (Universidad Alberto Hurtado) “La comprensión de subjetividades en el trabajo: desafíos de hibridación.”
. Rodriguez Leuro, Aida Patricia (Universidad de San Buenaventura) “El “ser” minero. Dinámicas identitarias y representaciones del trabajo minero. Guachetá, Colombia.”
. Perez, Luciana Belén (Universidad Nacional de San Juan) “¿Cómo construyen identidades laborales los jóvenes empleados públicos en la Provincia de San Juan?”
. Vicente Sisto (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso); Carla Fardella (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso) “Instrumentos de Gestión, Sujetos y Dispositivos: el estudio de los cambios en el trabajo público en el contexto de las reformas manageriales.”
. Stecher, Antonio (Universidad Diego Portales) “Flexibilidad laboral y narrativas identitarias: Propuesta de un modelo crítico-hermenéutico para el estudio de las identidades laborales en América Latina.”
. Arteaga Aguirre, Catalina (Universidad de Chile) “Experiencias laborales y posicionamiento social en Chile.”
MESA 37 | Teorías Sociales: Contemporaneidades Latinoamericanas
Coordinadorxs: Pablo Cottet (Universidad Academia de Humanismo Cristiano); Marcos Aguirre (Universidad Academia de Humanismo Cristiano); José Fernando García (Universidad Academia de Humanismo Cristiano); Kathya Araujo (Universidad Academia de Humanismo Cristiano)
Correo electrónico: pcottet@yahoo.com
La mesa se ubica en el horizonte de nuestra época, marcado por el desplazamiento de fronteras disciplinarias e identitarias. Trata de interrogar tres órbitas que, bajo los descriptores aún vigentes, son posibles de identificar con los nombres de sociedad, política y economía, cuestionadas y movilizadas por los emplazamientos históricos y epistemológicos de las modernidades contemporáneas.
La mesa convoca a debatir las investigaciones sobre procesos que desterritorializan-reterritorializan las modernidades y las contemporaneidades latinoamericanas mundializadas. Modalidades de individuación, subjetivaciones, lazos sociales, normatividades, articulan redes institucionales que ya no pueden ser identificadas con las dualidades típicamente modernas, como naturaleza-cultura, acción-estructura, estado-sociedad civil, público-privado, individual-colectivo, entre otras.
Cabe pensar que dichos procesos tengan su correlato en cuestiones tales como orden y conflicto, disenso y consenso, tramitación de la diferencia, legitimidad del poder político, así como en aquellos fenómenos culturales que codifican y suministran al sentido común modos de entendimiento con los otros —géneros, generaciones, clases, etnias— y con la institucionalidad política.
De igual modo, las modernidades contemporáneas latinoamericanas enfrentan emergencias y desplazamientos de las fronteras entre territorios y procesos productivos. Emergen prácticas dislocadas de las lógicas del capital, tanto de bienes como de necesidades, que reconfiguran las distinciones público, privado y común, así como las diferencia micro y macro. Nuevas necesidades, inscritas en los relatos, modelos y regímenes a los que se asocian el desarrollo, el crecimiento económico y el bienestar, cobran una presencia cada vez mayor.
Esta mesa se propone contribuir a los debates contemporáneos sobre teorías sociales desde las perspectivas antes señaladas.
Listado de Ponencias:
. Araujo, Kathya (Universidad Academia de Humanismo Cristiano) “Más allá del sujeto transgresor. El estudio de la relación de los individuos con las normas en América Latina.”
. Campusano, Marina (CES-UNNE); González Foutel, Laura (CES-UNNE); Oraisón, Mercedes (Centro de Estudios Sociales CES-UNNE); Pannunzio, Florencia (CES-UNNE) “Sobre la ciudadanía: una problematización del concepto.”
MESA 38 | Sociedades imaginales: perspectivas de la teoría social contemporánea para el análisis de las sociedades y las subjetividades en un mundo de imágenes
Coordinadorxs: Esteban Dipaola (CONICET UBA); Javier Garat (UBA); Lucas Saporosi (UBA); Noelia García (CONICET UNVM)
Correo electrónico: produccionimaginaldelosocial@gmail.com
Las sociedades globalizadas y de redes no instituyen lazos sociales ni conforman experiencias subjetivas mediante mecanismos institucionales rígidos. En el mundo contemporáneo los vínculos son flexibles y líquidos. Una inmanencia subjetiva expresada en afectos, pasiones, emociones imprime reglas de formación y acción comunitaria siempre dinámicas y móviles. La sociedad global ya no es un conjunto de normas que realiza en un proceso lineal y progresivo a los sujetos. La dimensión del proyecto y de los objetivos a largo plazo se disuelve, adquiriendo valoración el instante, la plenitud de vivir el momento y el puro devenir. La desinstitucionalización de las subjetividades y de los lazos, sin embargo, no implica desapego normativo, sino puesta en circulación de prácticas entre individuos reguladas normativamente en la misma experiencia. Las comunidades y las identidades se tornan más flexibles, y se traspasa de una a otra de forma permanente. Se busca reflexionar sobre el modo en que los individuos se vinculan mediante imágenes, comprendiendo no solamente las imágenes propiamente dichas, sino también todo aquello que se desprende de prácticas efectivas de consumos, formas de vestir y alimentarse, gustos estéticos, asistencia a eventos y festivales, vinculación y usos de las nuevas tecnologías y de las redes sociales (Facebook, Twitter, Youtube, etc.) y aquellas prácticas que inciden en la conformación de las subjetividades en perspectiva social y cultural. Se esperan ponencias de acuerdo a las líneas indicadas y según ejes sugeridos (no excluyentes):-La teoría social y sus perspectivas críticas sobre la posmodernidad.-Globalización y redes como transformaciones normativas de las subjetividades y sus vínculos. ¿Qué sujeto para el mundo de hoy?-Consumos y gustos en la sociedad global. Modas y publicidades.-Afectos, emociones, pasiones, etc. como experiencia transcomunitaria. Inmanencia normativa y desinstitucionalización del lazo social.-Imágenes hacedoras de cuerpos, sexualidades, géneros, identidades.-Registros audiovisuales y sus efectos en el mundo social. Televisualidades de las sociedades contemporáneas.
Listado de Ponencias:
. Pérez González, Patricio Octavio (Universidad Austral de Chile) “Reality Shows in Chile, origen y derrotero. Diálogos Histórico-Comunicacionales.”
. González Castro, Claudia (Universidad Austral de Chile) “Las rutas de la identidad trazadas por la ideología.”
. Cejudo, Vanesa (Pensart); Lopez-Aparicio, Isidro (Universidad Granada) “Mirar, un acto altamente político.”
. Romero, Alejandro (FSOC-UBA) “Imágenes ignífugas: acontecimiento y memoria.”
. Saponara Spinetta, Valeria Lucía (FSOC/UBA) “El Rock InsoportablemENte Vivo en el discurso Kirchnerista.”
MESA 39 | Teoría crítica de la sociedad y experiencia estética: el umbral de la dialéctica de la apariencia
Coordinadorxs: Esteban Juárez (Universidad Nacional de Córdoba); Manuel Molina (CONICET UNC)
Correo electrónico: juarezeal@hotmail.com
Los integrantes de esta mesa se proponen reflexionar sobre la relación entre la plurívoca noción de apariencia (particularmente estética) y la crítica de la esfera social. Partiendo de un viejo y central topos hegeliano retomado en siglo XX por Theodor W. Adorno, trataremos de desentrañar los límites (y las potencialidades) de la noción de apariencia estética como criterio para poner en cuestión la realidad social concebida en términos epistémicos y valorativos negativos: “falsa”, “mala”, “cosificada”, “colonizada” o “hechizada” realidad-. Para ello reconstruiremos en primer lugar el estatuto de la apariencia estética en su carácter ambivalente: como mediación de la verdad; como inmediatez ideológica; o como objetividad socialmente necesaria. Ello implicará mostrar los modos en que aparece lo social en el trato con los materiales estéticos. Luego procederemos a explorar los supuestos cuestionables de este estatuto de la apariencia. En función de ello, presentaremos las críticas de Bürger, Bohrer, Bubner, Wellmer, Menke, Seel, Sonderegger y Rebentisch a la defensa adorniana de la apariencia estética. Posteriormente nos preguntaremos acerca de los riesgos de conceder a la salvación de la apariencia estética (Adorno) atributos que son propios de la ciencias críticas de la sociedad. Y por último, tentaremos líneas de fuga para una teoría crítica desde la perspectiva de O. Negt y A. Kluge.
Listado de Ponencias:
. Juarez, Esteban Alejandro (ECI-UNC) “La dialéctica de la apariencia en Adorno.”
. Molina, Manuel (CONICET) “El desmoronamiento de los materiales ante la crisis de lo social y de la apariencia estética.”
. Braga, Ive (PUC de São Paulo) “A história de Antoine Doinel: um estudo sobre a formação.”
. Carbel, Andrés (Universidad Nacional de Córdoba) “Actualidad futura: Black Mirror, imágenes distópicas de crítica social.”
. Garnica, Naim (UNCa.-CONICET) “Ideología, apariencia estética y lenguaje Paul de Man lector de la tradición estética.”
. Fraenza, Fernando (Universidad Nacional de Córdoba); Perié, Alejandra (Universidad Nacional de Córdoba) “La apariencia y las cosas.”
MESA 40 | La urbanización latinoamericana en el capitalismo actual
Coordinadorxs: Pedro Pírez (IEALC-FSC-UBA / CONICET, Buenos Aires, Argentina); Emilio Pradilla (UAM-X, México DF, México); Samuel Jaramillo (Universidad de Los Andes, Bogotá, Colombia); Luiz Cesar de Queiros Ribeiro (IPPUR-UFRJ, Río de Janeiro, Brasil)
Correo electrónico: ptpirez@gmail.com
La Red Latinoamericana de Investigadores sobre Teoría Urbana (RELATEUR) (www.relateur.org) impulsa la formación de un pensamiento teórico crítico latinoamericano sobre la problemática urbana de la región, como una iniciativa autónoma del pensamiento hegemónico. Pretende dar cuenta de las particularidades de los procesos de urbanización en relación a las especificidades del desarrollo capitalista en nuestras sociedades. RELATEUR, que se constituyó en un seminario llevado a cabo en México en 2011 y ha realizado dos reuniones (Río de Janeiro 2012 y Medellín 2015), invita a continuar esa tarea integrándose al Primer Congreso latinoamericano de teoría social.
Convoca a la presentación de ponencias que, dentro del objetivo mencionado, realicen aportes para el desarrollo de instrumentos conceptuales y metodológicos críticos para conocer la urbanización en nuestras sociedades y sus principales procesos. Esas propuestas involucrarán aspectos teóricos, epistemológicos y políticos que contribuyan a superar las dificultades que suelen subordinar a los investigadores de la región a las categorías, objetos, problemas y conceptos científicos de teorizaciones construidas en los países hegemónicos para explicar sus realidades.
Para avanzar en esa tarea proponemos reflexionar sobre la articulación de nuestra región en el sistema capitalista mundial buscando interpretar los rasgos territoriales de nuestros países, identificando tanto perspectivas a ser desarrolladas como temas a ser investigados. Proponemos trabajar sobre aspectos interpretativos que superen la particularidad de los estudios de caso, de manera de poder integrar tanto conceptual como metodológicamente los aportes en la construcción de una teoría urbana crítica adecuada a la realidad de nuestras sociedades.
Listado de Ponencias:
. Daher, Antonio (Pontificia Universidad Católica de Chile) “Santiago transfigurado por Chicago: impactos de cuatro décadas de neoliberalismo.”
. Roldán, Diego (CONICET-ISHIR-CECUR); Pascual, Cecilia (CONICET-ISHIR-CECUR); Vera, Paula (CONICET-ISHIR-CECUR) “El Espacio Público en disputa. Entre el derecho a la ciudad y la promoción urbana.”
. Magri Díaz, Altair Jesica (FCS-UdelaR) “¿Desarrollo en la ciudad o desarrollo de la ciudad? Contradicciones y desafíos para los gobiernos frente al dilema de la competitividad sistémica.”
. Jaramillo, Samuel (Facultad de Economía Universidad de los Andes) “¿Gentrificación en Bogotá?”
. Batres Guadarrama, Lenia (Universidad Autónoma de la Ciudad de México) “¿»Gentrificación» en las ciudades de América Latina? Caso Ciudad de México.”
MESA 41 | El desarrollo rural, enfoques y sujetos
Coordinadorxs: Pedro Damián Tsakoumagkos (Profesor Titular. Departamento de Geografía. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires); Mónica Isabel Bendini (Profesora Titular. Grupo de Estudios Sociales Agrarios. Universidad Nacional del Comahue); Manuel Enrique Pérez Martínez (Profesor Asociado. Departamento de Desarrollo Rural y Regional. Facultad de Estudios Ambientales y Rurales. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá)
Correo electrónico: pedrodamiants@gmail.com
La cuestión de las categorías construidas en el marco de los estudios agrarios para dar cuenta de unidades y sujetos agropecuarios de «carácter familiar» (campesinos, chacareros, etc).; es de una indudable importancia tanto teórica cuanto para el diseño e implementación de acciones de desarrollo rural. La especificidad teórica y práctica de la problemática del desarrollo rural, sin embargo, no la constituye en un compartimento estanco ni definitivo. Por el contrario, las categorías referidas a unidades y sujetos familiares agropecuarios han sido numerosas y diversas, como expresión concreta de las dinámicas determinaciones histórico-geográficas de las trayectorias del desarrollo rural en sí mismo, de su lugar dentro de la cuestión agraria más amplia, y, de ésta, a su vez, en el desarrollo social en su conjunto. Concomitantemente, es indudable que las investigaciones agrarias tienen a los estudios latinoamericanos sobre el desarrollo rural como a uno de sus contextos principales. Esta mesa se propone discutir las diversas dimennsiones involucradas en sus enfoques históricamente recientes: sociales, económicas, territoriales, ambientales, culturales, etc. Se invita así, a analizar el debate epistemológico y metodológico actual a fin de comprender e interpretar la diversidad que presentan los territorios rurales y sus vínculos entre diferentes sociedades y espacios.
Listado de Ponencias:
. Pérez Martínez, Manuel Enrique (Pontificia Universidad Javeriana) “El sujeto rururbano en la configuración social y productiva de los territorios rurales contemporáneos.”
. Paleta, Guillermo (UNAM) “Del desarrollo rural a los sujetos flexibles: agro-industria global en las regiones. La producción de zarzamora en el occidente de Mexico.”
. Mosca, Valeria Ana (CONICET-FFyL-UBA) “Desarrollo territorial rural y ordenamiento territorial.”
MESA 42 | La medicalización de la sociedad en el siglo XXI. Transformaciones, límites y nuevas perspectivas para el análisis en Latinoamérica
Coordinadorxs: Eugenia Bianchi (UBA F. Cs. Sociales II.GG. CONICET); Silvia Adriana Faraone (UBA F. Cs. Sociales II.GG)
Correo electrónico: eugenia.bianchi@yahoo.com.ar
La perspectiva de la medicalización tiene más de medio siglo de existencia. Inicialmente enfocada en médicos, movimientos sociales y organizaciones interprofesionales, hoy apunta además a la industria farmacéutica transnacional, la biotecnología, internet y los mercados de salud. Su definición original asociada a la expansión del dominio médico se reconfiguró, abarcando actualmente un espacio complejo de inteligibilidad que contempla la definición, descripción, comprensión y tratamiento de un problema en términos médicos. Las teorizaciones actuales sostienen la pertinencia de añadir al constructivismo social, la dimensión económico-política de procesos que involucran formas de saber y verdad ligadas al conocimiento científico-tecnológico. De cara a las transformaciones de la biomedicina y la psiquiatría biológica, en el siglo XXI se incorporaron la teoría biopolítica y la noción de biosociabilidades, generando la denominada biomedicalización, que revigoriza el abordaje de objetos empíricos específicos. Muy recientemente se reconoció la importancia de estudios que den cuenta de particularidades fuera de Norteamérica y Europa, atendiendo a la denominada “Globalización de la medicalización”, jerarquizándose así trabajos latinoamericanos con reflexiones teórico-metodológicas basadas en problemáticas empíricas propias. La mesa invita a compartir y debatir trabajos que aborden tópicos vinculados a esta perspectiva para investigaciones empíricas o reflexiones teóricas de problemáticas latinoamericanas actuales e históricas.
Listado de ponencias:
. Poverene, Laura (UBACyT-Facultad de Psicología) “No sé nada yo de ellos”: tensiones y estratificaciones en la atención en salud mental infantil de niños/as migrantes bolivianos.”
. Rodriguez Jurado, Stephany (UBA) “Medicalización, dinámicas familiares y Trastornos del Espectro Autista.”
. Landeira Pieroni, Andrea Grisel (UBA); Ferreira, Florencia Daniela (UBA) “Medicalización, Biomedicalización y Vínculos sociales.”
MESA 43 | Aportes de la Teoría Social para pensar procesos de subjetivación
Coordinadorxs: Betina Monteverde (Facultad de Psicología UNR); Marisa Germain (Fac. de Psicología UNR)
Correo electrónico: betinamonteverde@hotmail.com
La presente propuesta tiene como objetivo retomar un conjunto múltiple de aportes a la teoría social relativos a la problematización de la constitución subjetiva. En particular aquellos que interesados en dar cuenta de la extensión alcanzada contemporáneamente por los procesos de medicalización y normalización social. La teorización de los procedimientos, prácticas y saberes que hacen que nos pensemos a nosotros mismos y a los otros según un estatuto -biológico o psíquico- que nos inscribe socialmente, constituye uno de los más recientes y originales aportes a la teoría social.
Estos aportes nos permiten interrogar así, las tecnologías por medio de las que se inviste políticamente tanto el cuerpo individual como la vida de las poblaciones, interrogar también los desplazamientos en los límites y alcances de la ciudadanía, las redefiniciones de público y privado. A la vez que hacen posible problematizar formas de gobierno específicas respecto de sí y de los otros, que ligadas en algún momento al campo de la salud lo rebasan constantemente.
Listado de Ponencias:
. Monteverde, Betina (Fac. de Psicología UNR) “Metamorfosis de infancias.”
. Germain, Marisa (UNR) “Problematización como aporte estratégico a la Teoría Social.”
MESA 44 | Los niños en los debates teóricos clásicos y contemporáneos en ciencias sociales (o qué pueden enseñar los niños a los científicos sociales)
Coordinadorxs: Pablo De Grande (IDICSO-FCS-USAL); Valeria Llobet (CEDISI-UNSAM / CONICET); Carolina Remorini (Investigador CONICET. LINEA-FCNyM- UNLP)
Correo electrónico: infanciamesa@gmail.com
En las últimas tres décadas ha tenido lugar un sostenido crecimiento del campo de los estudios sobre infancia, a partir de aportes de diversas disciplinas (antropología, psicología, sociología, filosofía, historia). La omisión de los contextos y sujetos infantiles en algunas teorías sociales clásicas y contemporáneas ha sido revisada y puesta en cuestión. Esto ha llevado, en ciertos casos, a un aislamiento de las producciones sobre la infancia en relación a las que abordan el ‘mundo adulto’.
El propósito de esta mesa es poner en diálogo las preocupaciones teóricas que se han despertado a partir de problematizar la infancia y sus singularidades. Es de interés discutir cómo estos emergentes se enlazan, extienden, alimentan o cuestionan construcciones de teoría social de uso corriente, y en qué medida éstos tienen valor heurístico en las investigaciones sobre infancias y adolescencias.
En este marco, convocamos a la presentación de trabajos que, a partir de revisiones bibliográficas o estudios empíricos, busquen reconocer líneas teóricas que den cuenta de los niños en su trama de relaciones, actuando y participando en contextos particulares y cambiantes. Asimismo, se propone un espacio de debate respecto a discusiones recientes sobre la infancia, tales que las nociones de agencia, de desarrollo, de socialización, el enfoque de derechos, entre otras.
Listado de Ponencias:
. Rabello de Castro, Lucía (Universidade Federal do Rio de Janeiro) “Subjetividades públicas en la infancia: una discusión sobre el común y la acción.”
. Drivet, Leandro (UNER/CONICET) “Notas sobre la figura del niño en Nietzsche y Freud: de la denuncia de la violencia contra los niños al desarrollo de una perspectiva materialista específica sobre/desde la niñez.”
. Castañeda, Claudia (Unviersity of California); REMORINI, Carolina (UNLP-CONICET) “Diversidad en el aprendizaje de los niños acerca de su entorno. Perspectivas teórico-empíricas e implicancias en la investigación interdisciplinaria.”
. González, Alejadra (Universidad de Chile) “Infancia y ciudadanía: Un modelo teórico para su comprensión.”
. Santos Libardi, Suzana (UFRJ); de Castro, Lucia Rabello (UFRJ) “La noción de protección de la niñez y las relaciones intergeneracionales: ¿qué dicen los adultos?”
. Moretti Tapia, Renato (Universidad Alberto HurtadO); Gallardo Chaparro, Gonzalo (Pontificia Universidad Católica de Chile) “Reconocimiento y epigénesis: contribución para la interpretación de las experiencias de reconocimiento y las heridas morales durante la niñez.”
MESA 45 | Teorías y epistemologías en el estudio de las religiones
Coordinadorxs: Damian Setton (UBA CONICET); Gabriela Irrazábal (UBA UNAJ CONICET); Ana Lucía Olmos Alvarez (UNSAM UNDAV CONICET)
Correo electrónico: gabrielairrazabal@gmail.com
En esta mesa nos proponemos revisar y actualizar los debates teóricos sobre el fenómeno religioso en las sociedades contemporáneas desde una perspectiva interdisciplinaria. Nos interesa retomar los análisis sobre el fenómeno religioso en la teoría sociológica y antropológica clásica, la tensión agente / estructura, individuo / sociedad; actor social / sistema social, la religión como sistema cultural, en el contexto del debate sobre el papel de la religión en las sociedades modernas. Asimismo, incluiremos perspectivas teóricas “heterodoxas” o “disidentes” recuperando los debates sobre la secularización y la laicidad, preocupación central de los fundadores de la sociología de la religión, y sobre las definiciones de “creencia” y “religión” que nutren las discusiones antropológicas actuales. Proponemos también debatir marcos de interpretación que retomen los desarrollos de las teorías de género y el feminismo poscolonial poniendo el eje en las formas de articulación entre sexualidades y las religiones en las sociedades contemporáneas. Como objetivo central intentaremos analizar y debatir las distintas perspectivas epistemológicas y paradigmas que guían el estudio de las religiones en nuestro país y los aportes de los pensadores latinoamericanos al mismo.
Listado de Ponencias:
. Fabien, Jean (Unicamp) “Sociologia da religião: Estudo comparativo entre Durkheim e Weber.”
. Ostronoff, Leonardo José (USP) “O Amor Erótico e a Ética da Fraternidade em Max Weber.”
. Carbonelli, Marcos (CEIL CONICET) “Representación. Potencialidades heurísticas de un concepto político-religioso.”
. Costilla, Julia (UBA/CONICET) “Imágenes, santuarios y milagros: un modelo de análisis desde la antropología histórica comparada.”
. Dockendorff, Cecilia (Universidad de Santiago de Chile) “Herejías contemporáneas y diferenciación funcional de la sociedad.”
. Prata, Emerson Antonio Lazaro (UFSCar) “Conectando-se com Deus: católicos, evangélicos e a virtualidade contemporânea.”
. García Somoza, Mari Sol (Université Paris Descartes-UBA-Université Vincennes-Saint Denis) “¿Alcanza con enunciar la perspectiva de género? Género, religión y espacio público desde una perspectiva interseccional.”
MESA 46 | Teoría social y economía: problemas clásicos, actualizaciones contemporáneas
Coordinadorxs: Pablo Figueiro (IDAES/UNSAM – CONICET); María Soledad Sánchez (IIGG – CONICET); Guadalupe Moreno (IDAES/UNSAM); Magdalena Felice (IIGG – CONICET)
Correo electrónico: pablofigueiro@gmail.com
Aun si la mayoría de las veces la estrecha relación entre la sociología y la ciencia económica no devino en un verdadero diálogo, lo cierto es las instituciones, procesos y prácticas económicas constituyen problemas centrales de la disciplina sociológica desde su período clásico. La crítica de la economía política de Marx, las reflexiones sobre el valor económico de Durkheim y Tarde, el análisis del ethos del capitalismo de Weber, los desarrollos sobre el dinero de Simmel y Simiand, y la lógica del intercambio de dones de Marcel Mauss dan cuenta del lugar particular que obras clásicas de las ciencias sociales otorgaron a la reflexión sobre la economía en el análisis las sociedades modernas. Si bien esta reflexión se vio, en parte, eclipsada por la parcelación disciplinar de la denominada Pax Parsoniana, durante las últimas décadas han resurgido interrogantes que impulsan un cuestionamiento crítico de dicha división. La teoría social post-estructuralista y sus herencias, la “nueva” sociología económica, la antropología económica, cuestionan la supuesta autonomización de la economía en la vida social y proponen una amplia reformulación conceptual, que se desplaza desde las formas de comprensión del capitalismo tardío, sus dinámicas y sus modos de subjetivación, a categorías tales como moneda, mercado, valor, intercambio, deuda, consumo, entre otros.
La presente mesa se propone como un espacio para la discusión interdisciplinar de dichos contornos y conceptos, ya sea a partir de trabajos teóricos o de investigaciones empíricas que impulsen dicho debate.
Listado de Ponencias:
. Ruiz Vergara, Rafael Eduardo (Universidad del Atlántico) “Max Weber y George Lukács: la racionalización como fundamento de los análisis del capitalismo moderno en las obras Economía y sociedad e Historia y consciencia de clase.”
. Gachet Paredes, Francisco (Universidad Central del Ecuador); Sánchez Cárdenas, Ricardo (Universidad Central del Ecuador) “¿Reivindicar el mundo del trabajo para generar emprendedores? Problemas conceptuales del proceso de transición (geo)política en el Ecuador.”
MESA 47 | Catástrofe, memoria y justicia: revisitando las críticas benjaminianas de la historia, el progreso y la violencia
Coordinadorxs: Mauro Greco (IIGG-UBA/CONICET); Ma. Belén Olmos (IIGG-UBA/CONICET)
Correo electrónico: mauroigreco@yahoo.com
La mirada benjaminiana a las condiciones constitutivas de la violencia en la conservación de los poderes legítimos, se instituyó como un prisma a través del cual develar los vínculos profundos entre violencia y derecho. De modo articulado, la problematización del devenir del tiempo “homogéneo y vacío” supuso reubicar la tarea historiográfica en un “campo de batalla” en donde historia y memoria se iluminan mutuamente en el desafío de la vindicación de la memoria de los vencidos.
Es que es posible que catástrofe, memoria y justicia resulten en Benjamin las claves problemáticas para comprender el dilema de la modernidad. Ahora bien, ¿de qué modo estas claves problemáticas son articuladas en las indagaciones de diferentes campos disciplinares acerca de la violencia revolucionaria, los genocidios y los procesos de construcción de memorias?
Retomando, entonces, la apuesta epistemológica de las reflexiones benjaminianas, proponemos algunos ejes de trabajo, entre otros:
Violencia política en la encrucijada de la memoria: violencia revolucionaria-violencia conservadora en el debate histórico-político.
Catástrofe y narración: experiencia, palabra y testimonio.
Historia y memoria: suspensión y anacronía en la construcción del recuerdo.
Justicia y rememoración: redención y discontinuum histórico.
Técnica y arte moderno: memoria e imagen en las producciones político-culturales.
Listado de Ponencias:
. Coronel S., Esteban (FLACSO Argentina) “La gestión de la memoria como práctica de autogestión comunitaria y estrategia de resistencia civil. Comunidad de Paz de San José de Apartadó.”
. Diaz Esterio, Rodrigo (FSOC–UBA) “El recorrido entre nombre y ruina en Walter Benjamín: una escucha atenta a la demanda.”
MESA 49 | La construcción social del futuro
Coordinadorxs: Tomás Manzur (INCIHUSA – CCT – CONICET – MENDOZA); Jorge Daniel Ivars (INCIHUSA – CCT – CONICET – MENDOZA)
Correo electrónico: tomasmanzur85@hotmail.com
La ‘construcción social’ de los fenómenos ha devenido en un tópico común de la literatura sociológica; no obstante, los alcances concretos del enfoque continúan siendo vagos. En verdad, los trabajos que vayan más allá de señalar la obvia determinación social de su génesis son escasos. El análisis del futuro no escapa a este escenario, a pesar de los progresos realizados en la temática, apenas se ha mostrado al futuro en acción. Los trabajos que aborden la coyuntura, los actores (como determinando y determinados), y las decisiones políticas concretas en torno al futuro no son abundantes.
La denominada “crisis del futuro”, es decir, el vaciamiento del significado que desde la ilustración se atribuía a dicha categoría, es materia de una controversia aún abierta y que, de comprobarse, repercutiría drásticamente en el conjunto de la estructura temporal. La sociología del riesgo se ha perfilado como una rama fructífera para la temática. Los trabajos de Luhmann, Beck, Giddens y Douglas iniciaron este campo que abarca los riesgos vinculados a la ciencia y tecnología, donde su impacto excede a su ámbito inicial. Particularmente, en la medida que los riesgos minan la confianza en el progreso indefinido, afectan a las semánticas del futuro. También disputan su lugar en el campo otros planteos teóricos, como por ejemplo, el de la sociología ambiental prospectiva de Enrique Leff. Esta sociología, interesada en trascender la indagatoria de la crisis ambiental como construcción social, pretende constituirse en un saber que acompañe la construcción de un futuro sustentable fundado en la categoría de racionalidad ambiental.
En esta línea, proponemos abrir el debate sobre el futuro como objeto teórico. Así, la mesa se orienta a la discusión de trabajos donde el examen sociológico del futuro como “discurso y construcción social”, “acción y estructura social”, “cambio social”, “tipo ideal”, “utopía e ideología”, “planeación tecnocrática”, “ciencia del futuro (o arte adivinatoria)”, sea sometido al análisis teórico-metodológico de las distintas escuelas de sociología.
Listado de Ponentes:
MESA 50 | Guerra y Teoría social
Coordinadxr: Flabián Nievas (UBA-IIGG/CONICET)
Correo electrónico: flabian.nievas@gmail.com
La guerra es un fenómeno escasamente abordado desde la sociología, pese a su indiscutible regularidad y a su efecto catalítico en diversos órdenes (social, político, científico, económico). Esta tenue vinculación puede circunscribirse a unos pocos nombres (Clausewitz, Bouthoul, Sombart, Naville, y unos pocos más), cuyos aportes, indudablemente necesarios, son irremediablemente insuficientes a la luz de la transformación del fenómeno como tal, proceso que viene produciéndose en el último medio siglo. La guerra tuvo dispar atención por parte de los pensadores hoy considerados clásicos en la sociología; convocó el interés teórico de Marx y Engels, y hasta cierto punto también en Weber, no así en Durkheim, quien, aunque envuelto por el fenómeno, y sobre el cual escribió algunas líneas, no alcanzó a incorporar en su modelo teórico. La transformación del fenómeno en las últimas décadas (bajo la forma denominada “terrorismo”) renueva el interés teórico en la misma por múltiples causas, pero indudablemente por su impacto en la forma “Estado-nación”, cuya acción tradicional se ve comprometida ante la emergencia de agentes no-estatales (insurgencia y empresas militares). ¿Qué queda del monopolio legítimo de la violencia? ¿Qué alcance tiene la soberanía estatal? ¿Qué mediaciones aparecen y cuáles desaparecen con las nuevas formas de guerra?
Listado de Ponencias:
. Winer, Sonia (IEALC/CONICET) “El rol de las agencias imperiales en la guerra contra el EPP y la ACA en Paraguay.”
. Piñero, Amyeris (P&E Consultores) “El Estado Islámico contra el Establishment: La descentralización de la guerra.”
. De Benedetti, Darío (FSOC-UBA) “Mercenarios, Estado y guerra.”
. Sayago, Carlos (FSOC-UBA). “Freud y la guerra”
MESA 51 | Reflexiones filosófico- políticas alrededor de la cultura organizacional y corrupción: dilemas en la relación Estado-empresa
Coordinadorxs: Manuel Francisco Guerrero Martelo (Universidad cooperativa de Colômbia); Jairo Miguel Torres Oviedo (Universidad cooperativa de Colombia)
Correo electrónico: manuelfguerrero@gmail.com
En el contexto de las actuales sociedades liberales modernas, caracterizadas por distintas formas de capitalismo que abarcan y permean todo lo que se encuentran; se desarrolla una tensa relación entre la empresa-estado que ha sido históricamente conflictiva. Esto se debe principalmente a que no siempre comparten los mismos intereses; Si bien es cierto, el surgimiento y consolidación de las grandes empresas en occidente, genero unos nuevos imaginarios e incorporo unos nuevos valores en la cultura, marcado por un afán desmedido de lucro, en los que cualquier medio utilizado para ello, es válido. Está nueva lógica del lucro y la ganancia incorporo una nueva forma de vernos y relacionarnos socialmente; nuevas formas de enajenación social centradas en el tener y el poder; y todo lo que se utilice para ello, es legitimado y validado socialmente. Por su parte el estado, se encuentra sometido a la tensión de responder a una lógica del lucro? o responder a la lógica del bienestar social?. En este sentido la presente comunicación, pretende analizar la relación entre empresa y estado; desde las lógicas motivacionales intrínsecas. Para ello, nos centraremos en las tesis de Baumna, Lipovestsky, la escuela de Frankfurt, Noam Chomsky; entre otros referentes teóricos.
Listado de Ponencias:
. Martínez Ubárnez, Simón (Universidad Popular del Cesar/Fundación Universitaria del Área Andina) “Ética pública y corrupción en la puerta giratoria de las relaciones Estado-empresa.”
. Manuel Francisco Guerrero Martelo (Universidad Cooperativa de Colombia); Jairo Miguel Torres Oviedo (Universidad Cooperativa de Colombia). “Cultura organizacional y corrupción: algunos dilemas de la relación entre el estado y la empresa.”
MESA 52 | Teoría sociológica y Estados Subnacionales
Coordinadorxs: Saltalamacchia, Homero Rodolfo (Universidad Nacional de Tres de Febrero); Silveti, María Isabel (Universidad Nacional de Santiago del Estero); Daniel E. Welschinger (Universidad Nacional del Comahue)
Correo electrónico: estadossubnacionalesclts@gmail.com
Sobre todo desde la sociología política, en la teorización sobre Democracia en América Latina, el capítulo menos trabajado es el relativo a la caracterización de los estados subnacionales. La mesa de trabajo se organizará a partir de teorizaciones sobre distintos aspectos de la cultura y del sistema político en Santiago del Estero y Río Negro. De modo que durante el evento se discutirán las potencias y limitaciones de los diversos paradigmas de la teoría social y teorizaciones propias, emergentes del análisis de los casos. Los temas serán: cultura política; intercambio de favores; regionalismo y ciudadanía; Estado/Sociedad Civil; burocracia y partidos políticos; independencia de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; elecciones; partido hegemónico; movimientos de protesta; medios de comunicación; clases sociales; discursos e identidades, subjetividad política.
Listado de Ponencias:
. Farinetti, Marina (UNSAM) “Perspectiva sobre el juarismo a partir de Weber y Foucault.”
. Ortiz de Rozas, Victoria (CONICET/UNGS) “Más allá del clientelismo: sobre los intercambios políticos y su legitimidad. Reflexiones a partir de un estudio de caso sobre el partido gobernante en Santiago del Estero.”